АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8581/2022

город Саранск29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» 

о взыскании по договору №27 от 22.09.2021 

неустойки в сумме 67688 руб. 97 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (далее – ООО СК «Стройком», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (далее – ООО «Опора Импэкс», ответчик) с требованием о взыскании по договору №27 от 22.09.2021 неустойки в сумме 67688 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

21 ноября 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

17 февраля 2022 года от ООО «Опора Импэкс» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Стройком» (покупатель) и ООО «Опора Импэкс» (поставщик) заключен договор поставки №27 от 22.09.2021г., в соответствие с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии указываются в спецификации (п. 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.6. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства поставить товар в срок, определенный настоящим договором, поставщик обязан выплачивать покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора.

Во исполнение вышеуказанного договора стороны заключили спецификацию №1 от 22.09.2021 г. на общую сумму 3033870 руб.

Покупатель производит предоплату в размере 151693 руб. 50 коп., в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного поставщиком счета (п. 1.1. спецификации №1).

Срок изготовления товара 55 календарных дней с момента поступления первой части оплаты, которая указана в п.1.1. спецификации, и подписания договора (п. 4 спецификации №1).

30 сентября 2021 покупатель перечислил поставщику аванс в размере 151693 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №1851 от 30.09.2021.

По расчетам истца поставщик должен был поставить товар не позднее 26 ноября 2021 г., однако поставка товара осуществлена с нарушением установленного срока, а именно: - товар, указанный в спецификации №1 в позициях №2, №7, №8, №10 поставлен 17 декабря 2021 г. (просрочка составила 21 день), что отражено в УПД №59 от 17 декабря 2021 г.

Позиция №2 в спецификации №1 от 22.09.2021 г. - «Сцена, трапеция в плане, 8,0/4,7, глубина 3,5, высота 3,0. Каркас - сосна (лиственница), покрытая лаком, пол - сосна (лиственница) Установка на бетонное основание, крепление анкерами» в кол-ве 1 шт. на общую сумму 1675800 руб. (позиция №1 в УПД №59 от 17.12.2021 г.).

Позиция №7 в спецификации №1 от 22.09.2021 г. - «Скамья FUSION, 1,8*0,75*2м, СКМ 012.Ламели-сосна, пропитанная защитным маслом. Каркас-сталь, порошковая окраска. Подсветка, подключение к сети освещения. Установка на анкера» в кол-ве 2 шт. на общую сумму338688 руб. (позиция №2 в УПД №59 от 17.12.2021 г.).

Позиция №8 в спецификации №1 от 22.09.2021 г. - «Скамья FUSION, 1,8*0,75*2м, СКМ 013.Ламели-сосна, пропитанная защитным маслом. Каркас-сталь, порошковая окраска. Подсветка, подключение к сети освещения. Установка на анкера» в кол-ве 1 шт. на общую сумму179928 руб. (позиция №3 в УПД №59 от 17.12.2021 г.).

Позиция №10 в Спецификации №1 от 22.09.2021 г. - «Скамья PLANK 2*0,7*0,9м, СКМ 049» в кол-ве 3 шт. на общую сумму 42210 руб. (позиция №4 в УПД №59 от 17.12.2021 г.).

Общая стоимость просроченного к поставке товара по спецификации №1 от 22.09.2021 составила 2236626 руб. 00 коп. (1675800 + 338688 + 179928 + 42210 = 2236626).

Также на основании вышеуказанного договора заключили спецификацию №3 от 21.10.2021 г. на общую сумму 1218813 руб. 20 коп. (4 позиции товаров).

Покупатель производит предоплату в размере 600000 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания данной спецификации (п.1.1. спецификации №3).

Срок изготовления товара 37 календарных дней с момента поступления первой части оплаты, которая указана в п.1.1. спецификации, и подписания настоящей спецификации (п.4. спецификации №3).

22 октября 2021 г. покупатель перечислил поставщику аванс в размере 600000 руб., что подтверждается платежным поручением №2038 от 22.10.2021.

По расчетам истца поставщик должен был поставить товар не позднее 30 ноября 2021 г., однако поставка товара осуществлена с нарушением установленного срока. Товар поставлен 17 декабря 2021 г. (УПД №59 от 17.12.2021г.) (просрочка составила 17 дней).

Позиция №1 в спецификации №3 от 21.10.2021 г. - «Качели SWISH, 2*0,25*0,6 м, ДП 236-2 Каркас-сталь, порошковая окраска. Обшивка - фанера ФСФ. Установка на бетонное основание и анкерное крепление» в кол-ве 1 шт. на общую сумму 31920 руб. (позиция №5 в УПД №59 от 17.12.2021г.).

Позиция №2 в спецификации №3 от 21.10.2021г. - «Качели VIBES, индивидуальные, 3,5*2*2,5м Каркас - сталь, порошковая окраска. Подвесы. Нержавеющая сталь. Установка на подготовленный железобетонный фундамент» в кол-ве 1 шт. 137760 руб. (позиция №6 в УПД №59 от 17.12.2021г.).

Позиция №3 в спецификации №3 от 21.10.2021г. - «Композиция «Рыбки» (10-15 шт. 0,5*0,8*0,15, стойка 0,40,8 в комплекте. Сталь, специальное покрытие. Установка в бетонный фундамент» в кол-ве 1 шт. на общую сумму 80000 руб. (позиция №7 в УПД №59 от 17.12.2021 г.).

Позиция №4 в спецификации №3 от 21.10.2021г. - Стелла «Парк поколений» 4,0*0,64*1,6-2,0м Каркас-сталь, обшивка долговечные материалы, металл со специальной обработкой под ржавление, имитация клепки и т.п. Установка на подготовленный железобетонный фундамент, анкерное крепление» в кол-ве 1 шт. на общую сумму 969133,20 руб.

Общая стоимость просроченного к поставке товара по спецификации №3 от 21.10.2021 составила 1218813 руб. 20 коп. (31920 + 137760 + 80000 + 969133,20 = 1218813,20).

По расчетам истца сумма неустойки за допущенную просрочку поставки товара составляет 67688 руб. 97 коп. (46969,15 руб. по спецификации №1 + 20719,82 руб. по спецификации №3 = 67688 руб. 97 коп.).

ООО СК «Стройком» направило в адрес ООО «Опора Импэкс» претензию (исх. №140 от 09.06.2022.) с требованием об уплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество, порядок оплаты, сроки поставки стороны согласовали в спецификациях к договору, копии которых приобщены к делу.

Поставка товара по спецификациям №1, №3 на сумму 3455439 руб. 20 коп. (2236626 руб. + 1218813 руб. 20 коп.) подтверждена универсальным передаточным документом №59 от 17.12.2021, подписанным сторонами без претензий и замечаний.

Универсальный передаточный документ оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальном передаточном документе, свидетельствующем о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар.

Исходя из согласованного в спецификациях срока поставки, поставщиком допущена просрочка поставки товара (срок поставки по спецификации №1 до 26 ноября 2021 г., просрочка с 26 ноября 2021 по 17 декабря 2021 г.; срок поставки по спецификации №3 до 29 ноября 2021 г., просрочка с 29 ноября 2021 по 17 декабря 2021 г.).

Нарушение сроков поставки ответчиком не оспорено.

Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара на сумму 67688 руб. 97 коп. (46969 руб. 15 коп. по спецификации №1 за период с 27.11.2021 по 17.12.2021 + 20719 руб. 82 коп. по спецификации №3 за период с 01.12.2021 по 17.12.2021).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства поставить товар в срок, определенный настоящим договором, поставщик обязан выплачивать покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из сумм предварительной оплаты (151693 руб. 50 коп., 600000 руб. * на количество дней просрочки * 0,1%).

Указанный расчет подлежит отклонению судом, поскольку из согласованных между сторонами условий договора однозначно следует, что поставщик обязан выплачивать покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора, а не от суммы предварительной оплаты по спецификации.

При этом ООО «Опора Импэкс» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласованный сторонами процент штрафной неустойки (0,1% от цены договора) соответствует сложившимся условиям гражданского оборота.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в сроки установленные спецификациями к договору поставки №27 от 22.09.2021г., факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ в сумме 67688 руб. 97 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2708 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Импэкс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройком» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 67688 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2708 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина