ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15232/2021

17 июня 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А28-15232/2021

по исковому заявлению Владимирской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поназыревский деревопропиточный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вывозной таможенной пошлины, пени,

установил:

Владимирская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поназыревский деревопропиточный завод» (далее - ответчик, ООО «ПДЗ», Общество) о взыскании 236 863 рублей 30 копеек вывозной таможенной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2021 по делу № А31-6224/2021 заявление Владимирской таможни принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2021 по делу № А31-6224/2021 Арбитражный суд Костромской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области дело № А31-6224/2021 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2021 исковое заявление Владимирской таможни принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Владимирской таможни отказано.

18.02.2022 по ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Владимирская таможня полагает, что судом первой инстанции неправильно определен предмет иска: предметом и основанием иска является не обращение за восстановлением пропущенного трехлетнего срока для применения таможенным органом мер взыскания, а обращение за принятием судебного акта, обязывающего ООО «ПДЗ» уплатить таможенные платежи. По мнению Владимирской таможни, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей определяется в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и составляет три года со дня окончания срока исполнения обязательства, т.е. три года с 25.10.2018 - последнего дня уплаты таможенных платежей. 

ООО «ПДЗ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность обжалуемого решения и пояснило, что уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах вывозных таможенных пошлин по ДТ №10117080/160915/0005699 направлены в адрес Общества 25.09.2018 и 26.09.2018 с нарушением установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срока.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ 13.05.2022 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А28-15232/2021 по иску Владимирской таможни к ООО «ПДЗ» о взыскании 236 863 рублей 30 копеек вывозной таможенной пошлины по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Указанным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон на 06.06.2022.

03.06.2022 во Второй арбитражный апелляционный суд поступил отзыв Общества на исковое заявление таможни, в котором ООО «ПДЗ» заявило о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности истцом.

По ходатайству Владимирской таможни судебное заседание назначено с применением системы веб-конференции, однако представитель таможенного органа явку своего представителя в судебное заседание 06.06.2022 не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв сначала 10.06.2022, затем до 14.06.2022.

10.06.2022 от Владимирской таможни поступили дополнительные пояснения о том, что положения части 3 статьи 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ направлены на урегулирование порядка и сроков принятия таможенным органом мер по принудительному взысканию, и не распространяются на случаи, когда такое взыскание не осуществляется.

14.06.2022 в судебном заседании представитель таможни поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов № 01-А-ПДЗ от 29.12.2010, № 57 от 10.05.2016, № 57-02 от 07.06.2016, № 54/16 от 07.10.2016 Обществом на Костромском таможенном посту Ярославской таможни произведено по 5 таможенным декларациям в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» таможенное декларирование товара (ДТ № 10117080/160915/0005699, ДТ № 10117080/060616/0000650, ДТ № 10117080/030816/0000848, ДТ № 10117080/170816/0000915, ДТ № 10117080/171016/0001191). 

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товар по контролируемым ДТ выпущен Костромским таможенным постом Ярославской таможни без уплаты вывозной таможенной пошлины.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.08.2018 № 10117000/210/160818/А000067.

16.08.2018 должностным лицом таможни приняты решения о необоснованном не взимании вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10117080/160915/0005699, ДТ № 10117080/060616/0000650, ДТ № 10117080/030816/0000848, ДТ № 10117080/170816/0000915, ДТ № 10117080/171016/0001191.

24.09.2018 таможней подготовлены уведомления № 00117000/Ув2018/0000263 и № 00117000/Ув2018/0000264 о не уплаченных в установленный срок суммах вывозных таможенных пошлин. Согласно названным уведомлениям сумма подлежащих уплате таможенной пошлины и пени составляет 236 863,30 рублей. 04.10.2018 уведомление № 00117000/Ув2018/0000263 получено ООО «ПДЗ».

28.04.2021 таможенный орган обратился в арбитражный суд для осуществления принудительного взыскания вывозных таможенных пошлин в порядке части 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО «ПДЗ» 236 863 рублей 30 копеек вывозной таможенной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Нормы действующего законодательства не изменяют обязанности декларанта по уплате таможенных платежей, в частности, соответствующая обязанность установлена статей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Их обстоятельств настоящего дела следует, что товары ДТ № 10117080/160915/0005699, ДТ № 10117080/060616/0000650, ДТ № 10117080/030816/0000848, ДТ № 10117080/170816/0000915, ДТ № 10117080/171016/0001191 задекларированы и выпущены Костромским таможенным постом Ярославской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты вывозной таможенной пошлины в период действия ТК ТС.

Камеральная таможенная проверка по вопросу контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров по вышеназванным ДТ проведена таможенным органом в 2018 году после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС (статьей 131 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС (вступил в силу 01.01.2018) данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

На основании пункта 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса. 

С учетом положений статьи 444 ТК ЕАЭС, поскольку декларирование товара по спорной декларации производилось до 01.01.2018, а камеральная проверка проведена и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные ДТ, приняты, после 01.01.2018 к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ТК ТС, так и нормы ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

На основании части 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: 1) корректировки декларации на товары; 2) корректировки таможенного приходного ордера; 3) расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 4) расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам; 5) изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза; 6) иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является 21.09.2018 – дата корректировки декларации.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 таможней подготовлены уведомления № 00117000/Ув2018/0000263 и № 00117000/Ув2018/0000264 о не уплаченных в установленный срок суммах вывозных таможенных пошлин по ДТ № 10117080/160915/0005699. Уведомление № 00117000/Ув2018/0000263, направленное в адрес ООО «ПДЗ», содержит требование об уплате таможенных пошлин, пени по истечении 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления. Названное уведомление получено Обществом 04.10.2018. 

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение (часть 19 статьи 73 Закона №289-ФЗ).

В рассматриваемом случае требования уведомления от 24.09.2018 Обществом в установленный срок не исполнены.

В силу пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 68 ТК ЕАЭС в случаях, указанных в пункте 7 статьи 55 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (пункт 1). К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе (пункт 2).

В силу пункта 1 части 4 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек. 

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Аналогичные нормы содержались в статьях 91, 150 ТК ТС.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом. 

Аналогичная норма содержались в статье 211 ТК ТС.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что меры по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

В рассматриваемом случае, товар по ДТ № 10117080/160915/0005699 выпущен 16.09.2015, с соответствующими уведомлениями таможенный орган обратился к Обществу 28.09.2018 (согласно оттиску штампа на почтовом отправлении), то есть по истечении трехлетнего срока со дня выпуска товаров. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21158 трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Владимирская таможня указывает, что в связи с пропуском срока применения мер по взысканию таможенных платежей, такие меры не применялись. 

Согласно позиции таможни к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, при этом предусмотренный пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ, трехлетний срок применения мер взыскания таможенных платежей распространяется только в отношении мер взыскания, принимаемых таможенным органом в соответствии со статьей 68 ТК ЕАЭС и частью 3 статьи 71 Закона № 289-ФЗ, перечень которых не включает в себя взыскание задолженности в судебном порядке.

Статья 71 Закона № 289-ФЗ расположена в главе 12 «Взыскание таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» и регламентирует общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.

Несмотря на то, что взыскание таможенных платежей в судебном порядке не является самостоятельной мерой взыскания таможенных платежей, а представляет собой альтернативный порядок осуществления мер взыскания, такой порядок подчиняется общим правилам взыскания таможенных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости соблюдения установленных таможенным законодательством предельных сроков взыскания. Соблюдение специального срока (6-месячного срока) на обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ также не освобождает таможенный орган от обязанности соблюдения трехгодичного срока, установленного для направления требования (уведомления) об уплате таможенных платежей.

Доводы таможни об обратном основаны на ошибочном толковании таможенного законодательства.

При обращении в суд таможней не было заявлено ходатайства о восстановлении трехлетнего срока и не представлено обоснований причин уважительности причин пропуска срока, наличия объективных препятствий для совершения действий по взысканию в пределах установленного пресекательного срока.

При установленных выше обстоятельствах требования Владимирской таможни о взыскании ООО «ПДЗ» 236 863 рублей 30 копеек вывозной таможенной пошлины не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу № А28-15232/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Владимирской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поназыревский деревопропиточный завод» 236 863 рублей 30 копеек вывозной таможенной пошлины отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Минаева