АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28430/2022

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Успенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600114809), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 086 767 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 565-03/19 от 22.03.2019 в размере 645 161 руб. 29 коп., 442 006 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 включительно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 227 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 06.06.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на бумажном носителе, поступивший в электронном виде через систему «Мой арбитр». Истцу отзыв передан в судебном заседании. Отзыв судом приобщён к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии письма к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 565-03/19, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 428,2 кв. м, в т.ч. торговой площадью 419,9 кв. м., расположенное на 3 третьем этаже семиэтажного Нежилого здания (литер А) общей площадью 24 427,6 кв. м. по адресу: 

<

...> стр. 10, в соответствии с поэтажным планом, выданным БТИ, с нанесенными на него контурами Помещения. 

14.06.2019 соглашением о замене стороны Арендатор был заменен сначала на ИП ФИО5, а 18.02.2020 - на ИП ФИО2 (ответчика по данному делу).  

Как указывает истец, ответчик направил ему уведомление об отказе от возобновления Договора, с нарушением установленного договором срока, а именно 07.04.2020  (исх. № 184/20). Таким образом, уведомление Арендатора направлено за пределами установленного Договором 3-х месячного срока предупреждения. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик в течение периода времени с 01.04.2020 по 07.07.2020 сохранял за собой обязательства по оплате аренды помещения, корреспондирующее праву его использования по назначению, определенному договором.

Истец  ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей за указанный период, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия была вручена ответчику 24.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, и оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5.1 договора срок аренды установлен с 13.05.2019 по 12.04.2020. 

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что, если за 3 месяца до окончания срока действия Договора в адрес Арендодателя не поступит уведомление в письменной форме от Арендатора об отказе воспользоваться правом на заключение Договора аренды Помещения на новый срок, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Включение сторонами в п. 5.4 договора указания на 3-х месячный срок предупреждения арендодателя об отказе от права на заключение договора аренды помещения на новый срок, следует расценивать в качестве обязательного для арендатора минимального срока предупреждения, который даёт арендодателю, утрачивающему в случае отказа от договора аренды доход от сдачи помещения в аренду, разумное время для поиска нового арендатора на освобождающееся помещение.   

В свою очередь несоблюдение арендатором этого срока влечет предусмотренные договором последствия в виде возобновления договор на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил истцу уведомление об отказе от возобновления договора с нарушением установленного договором срока, а именно 07.04.2020 (исх. № 184/20). Таким образом, уведомление арендатора направлено за пределами установленного договором 3-х месячного срока предупреждения. 

Следовательно, ответчик в течение периода времени с 01.04.2020 по 07.07.2020 сохранял за собой обязательства по оплате аренды помещения, корреспондирующее праву его использования по назначению, определенному договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Договором аренды № 565-03/19 от 22.03.2019 (раздел 6) предусмотрена оплата аренды в виде постоянной и переменной составляющих арендной платы.

Поскольку ответчик за период времени с 01.04.2020  по 07.07.2020 не предоставлял истцу информацию о величине оборота, то размер его обязательств по оплате аренды составляет неснижаемую сумму постоянной составляющей арендной платы за пользование помещением, а именно 200 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах у ответчика сформировалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 645 161 руб. 29 коп. 

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Поскольку индивидуальным предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную пунктом 11.5 договора. 

Согласно п. 6.3 договора оплата неснижаемой суммы Постоянной Составляющей Арендной Платы производится Арендатором за текущий месяц (1 календарный месяц) аренды Помещения не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца.

Пунктом 11.5 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и доводов сторон, учитывая род деятельности ответчика, установил в данном конкретном случае возможность снижения суммы неустойки до 50 000 руб. 00 коп., руководствуясь принципом справедливости, с учётом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.   

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 455 от 24.05.2022 при подаче иска государственная пошлина в размере 369 руб. 00 коп. в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600114809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Успенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 695 161 руб. 29 коп., в том числе 645 161 руб. 29 коп. долга, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 включительно. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600114809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Успенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 868 руб. 00 коп. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Успенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 369 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 24 227 руб. 00 коп. платёжным поручением № 455 от 24.05.2022

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина