АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23876/2022

Дело № А12-33280/2021

г. Казань

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А12-33280/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321723200005286) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 356 460 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 356 460 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со статьями 309, 382, 384, 388, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что конкурсным управляющим должником, общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», в ходе процедуры конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность ответчика перед должником в размере 356 460 руб. при оказании услуг должнику, которая подтверждается платежными поручениями и актом от 02.02.2017 № 111, продана на торгах в составе лота истцу.

Определением от 15.11.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 13.4.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договором аренды строительной техники с экипажем от 18.01.2017 не предусмотрены авансовые платежи, денежные средства перечислялись ответчику на основании счетов и актов выполненных работ, в связи с чем долг отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО3 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), руководствуясь статьями 382,711, 720, 753, 783 ГК РФ, признал обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства, поскольку им не представлены надлежащие доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены платежные поручения от 28.03.2017 № 1616, от 27.07.2017 № 6471, от 21.06.2017 № 4779 с назначением платежа: оплата по счету за услуги автоскрепера (л.д.35-37), а также – акт от 02.02.2017 об оказании услуг на сумму 243 540 руб., подписанный ответчиком и первоначальным кредитором (л.д. 38).

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 18.01.2017 № 01/01/2017 аренды строительной техники с экипажем, действительно, не предусматривает предварительную оплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за аренду спецтехники производится арендатором в течении 10 календарных дней с момента подписания акта – приемки оказанных услуг.

Однако акты приемки оказанных услуг на спорную сумму ответчиком не представлены.

При таких условиях доводы кассационной жалобы об отсутствии долга не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А12-33280/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин