АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03 – 11341/2019 18 сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  

средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Максимум" (ОГРН  

1154217003115, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк 

о взыскании 1 507 408 руб. 10 коп., в том числе 1 375 563 руб. 10 коп. долга, 131  

845 руб. пени, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины, при участии в заседании представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, (после перерыва  

представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее, - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Максимум" (далее, - ответчик) о  взыскании 1 508 108 руб. 10 коп., в том числе 1 375 563 руб. 10 коп. долга, 132 545 руб.  пени, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины.  

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

В состоявшееся 11.06.2019 судебное заседание стороны не явились. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), объявлялся перерыв до 13.09.2019.  

После перерыва в заседание прибыл представитель истца. 

Сторона ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с  ответчика задолженность в размере 1 375 563 руб. 10 коп., неустойку за период с  11.02.2019 по 17.07.2019 в размере 131 845 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое  заявление.  

Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для  согласования с истцом условий мирового соглашения.  

Представитель истца указал, что ООО "МСВ" не намерено заключать мировое  соглашение, полагает, что целью ООО "ТПК Максимум" является затягивание  судебного разбирательства.  

Выслушав позицию стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика об отложении рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между ООО "МСВ" (арендодатель) и ООО "ТПК Максимум" (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 330/18 (далее, -  договор) по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду  нежилое помещение площадью 2560,2 кв.м., находящееся в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:30:0303003:573.  

15.11.2018 помещение передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за помещение состоит из  постоянной и переменной части. Постоянная часть установлена в размере 350 000 руб.,  переменная часть включает в себя электроснабжение арендуемого помещения.  

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 10 числа  текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя.  

Переменная часть арендной платы вносится арендатором на основании счета  арендодателя в течение 5 банковских дней после его получения путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится за период  фактического пользования арендатором помещением, определяемый моментом  передачи помещения в аренду согласно акту приема-передачи и возврата имущества из  аренды.  

Ответчик свои обязательства по оплате арендной плате исполнил  ненадлежащим образом, задолженность составила 1 375 563 руб. 10 коп.  

04.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  сумму основного долга, а также сумму неустойки.  

Кроме того, в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению  арендной платы, ООО "МСВ" 10.06.2019 направило в адрес ответчика уведомление о  досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.3 договора,  согласно которому в случае нарушения арендатором любого из условий договора  арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом  арендатора за 10 дней до предполагаемого расторжения.  

Ответным письмом ООО "ТПК Максимум" сообщило о готовности передать  арендуемое помещение 27.06.2019.  

В указанный срок помещение передано арендодателю, однако задолженность по  арендным платежам, не оплачена.  

Ненадлежащее исполнение со стороны ООО "ТПК Максимум" обязательств по  договору аренды, явилось основанием для обращения ООО "МСВ" с исковым  заявлением в суд.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 34  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что размер задолженности по арендной плате и  потребленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств, опровергающих доводы  истца, не представил.  

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащее  исполнение обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер  задолженности подтверждается материалами дела.  

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 1 375 563 руб. 10 коп., в том числе:  

- 320 000 руб. – за март 2019 года (постоянная часть арендной платы);  - 14 757 руб. 32 коп. – за март 2019 года (переменная часть);  

- 350 000 руб. – за апрель 2019 года (постоянная часть); 

- 14 214 руб. 91 коп. – за апрель 2019 года (переменная часть); 

- 350 000 руб. – за май 2019 года (постоянная часть);  - 11 590 руб. 87 коп. – за май 2019 года (переменная часть);  

- 315 000 руб. – за июнь 2019 года (постоянная часть), обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 131  845 руб. начисленной за период с 11.02.2019 по 15.07.2019.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки  (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  должником, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку уплаты арендных платежей  арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы  задолженности.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  внесению арендной платы, истец правомерно произвёл начисление пени в  соответствии с пунктом 4.1 договора.  

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик  суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со  статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку  исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 131 845 руб.  подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Учитывая, что ООО "МСВ" уточнило исковые требования, уменьшив сумму  иска, денежные средства в размере 7 руб. подлежат возврату истцу, как излишне  уплаченные.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Максимум" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "МСВ" всего 1 507 408 руб. 10  коп., в том числе 1 375 563 руб. 10 коп. долга, 131 845 руб. пени, а также взыскать  расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 074 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСВ"  государственную пошлину из федерального бюджета в размере 7 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А.Федотова