АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9827/23-34-51

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЛК ГРУПП" (400005,  ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. ГЛАЗКОВА УЛИЦА, 27,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 198 440 руб., пени в размере 25 466 руб. 85  коп./ с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 381/609/до от 02.11.2022;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЛК ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании задолженности в размере 1 198 440 руб., пени в  размере 25 466 руб. 85 коп./ с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в  

материалах дела доказательствами. Ходатайствовал о рассмотрении спора в его  отсутствие.  

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 121,  123, 156 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении  требования в части взыскания неустойки до суммы 25 466 руб. 85 коп.  

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его  подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом приняты увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания  неустойки.  

Ответчик в судебном заседании представил отзыв с приложением платежного  поручения, подтверждающего оплату долга в полном объеме.  

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в  части требований о взыскании долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от  материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего  производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований  подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из  заключенного Договора № 381/384/22 от 12.10.2022 на поставку системных блоков,  согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику)  системные блоки, а заказчик обязался принять и оплатить.  

Цена Договора составляет 1 198 440 руб. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке, что  подтверждено УПД № 203 от 12.10.2022.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Однако ответчик обязательства по оплате исполнил после подачи иска в суд, что  подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Учитывая погашение ответчиком суммы основного долга, а также увеличение  периода просрочки, сумма неустойки с учетом принятого судом увеличения в порядке  ст. 49 АПК РФ составляет 25 466 руб. 85 коп.  

Расчет истцом произведен на основании пункта 6.3.1. Договора № 381/384/22 от  12.10.2022.  

Уточненный расчет неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ представлен истцом в  материалы дела.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет  правильным и считает сумму 25 466 руб. 85 коп. соразмерной основной задолженности  за указанный в расчете период.  

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки судом отклоняются исходя из следующего.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не  усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за  нарушение условий договора.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение пени судом учтены фактические  обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности просрочки  оплаты за осуществленные истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя.  

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  установлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314,  329, 330, 333, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 4, 49, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АДЛК ГРУПП" от иска в части взыскания долга в размере 1 198 440 руб.  

Производство по делу № А40-9827/23-34-51 в данной части прекратить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЛК ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 25 466 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 85 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 221 (Двадцать пять  тысяч двести двадцать один) руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.