116/2023-163661(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9923/2023

г. Киров

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>, помещ. 1)  

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2023 № 265 по делу об  административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, диплом  о высшем юридическом образовании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель,  общество, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной  инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ответчик, ГЖИ,  административный орган) по делу об административном правонарушении от  14.06.2023 № 265, в соответствии с которым заявитель признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

В обоснование заявленного требования общество указывает, что  многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Мопра, 56 (далее – МКД),  находится в управлении заявителя менее 6 месяцев; обнаруженные ГЖИ  повреждения образовались до начала осуществления деятельности ООО «Орион»;  выявленные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан не несут, в связи с чем  просит применить положения о малозначительности, либо заменить  административный штраф на предупреждение.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против доводов  заявителя, в удовлетворении требований общества просит отказать. Считает, что  заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, событие и состав вмененного правонарушения  являются доказанными и подтвержденными материалами дела. Подробно доводы  инспекции изложены в письменном отзыве на заявление. Ответчиком  представлены заверенные копии материалов дела об административном  правонарушении.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию  представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства  дела.  

ООО «Орион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Заявитель имеет выданную ГЖИ лицензию от 15.07.2019 № 000294 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 56 по ул.  Мопра в г. Кирове на основании договора управления от 22.12.2021 № 7-12.  

На основании решения Инспекции от 18.04.2023 № Ч/123/2022 в отношении  ООО «Орион» 24.04.2023 был проведен инспекционный визит в рамках  осуществления регионального государственного лицензионного контроля и в связи  с обращением гражданина МКД.  

В ходе инспекционного визита сотрудником ГЖИ выявлено, что рулонное  кровельное покрытие имеет многочисленные разрывы, отслоения от основы; не  обеспечено плотное примыкание кровельного покрытия к оголовкам  вентиляционных шахт и к парапету; в комнатах и в местах общего пользования  коммунальных квартир 5 этажа на чердачном перекрытии выявлены следы  протечек с кровли, что является нарушением пунктов 4.6.1.1 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление  Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 7  

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее  – Постановление № 290).  

ГЖИ пришла к выводу, что в ходе инспекционного визита установлены  факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью.  

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 24.04.2023 с  приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 24.04.2024.  

24.04.2023 в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита  нарушений обществу выдано предписание № 2/Ч/123/2023 об устранении  нарушений обязательных требований в срок до 01.06.2023.  

19.05.2023 ГЖИ по факту выявленных нарушений в отношении общества  составлен протокол № 2/Ч/123/2023 об административном правонарушении,  которым допущенные заявителем нарушения квалифицированы по части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения  административного дела направлены в адрес ООО «Орион» и получены им  08.06.2023.  

14.06.2023 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, вынес постановление № 265 о привлечении  ООО «Орион» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении обществу административного наказания в виде административного  штрафа в размере 125 000 рублей.  

Решением и.о. начальника ГЖИ от 12.07.2023 № 265/Р, принятым по  результатам рассмотрения жалобы общества, постановление Инспекции от  14.06.2023 № 265 оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.06.2023, заявитель  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  отмене.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  

управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня  грубых нарушений лицензионных требований.  

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено  Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также Положение о лицензировании).  

Перечень лицензионных требований к деятельности по управлению  многоквартирными домами определен в пункте 3 Положения о лицензировании.  

В частности, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; требования об  исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  

имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -  обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным  имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в  соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

Следовательно, лицензионными требованиями, административная  ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению  многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества  

в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и  соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №  170 (далее - Правила № 170).  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная  ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению  многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества  в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и  соблюдение Правил № 170, в том числе надлежащее содержание придомовой  территории.  

Материалы дела свидетельствуют, что обществу выдана лицензия на  управление, в том числе, МКД, в период, относимый к выявлению  правонарушения.  

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и  ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных  нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или  уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.  

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие  засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и  конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических  осмотров и профилактических работ в установленные сроки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке  их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень № 290).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013   № 290, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных  домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных  устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;  выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,  антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений  элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и  оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных  мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок  

внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и  ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания  железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;  проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;  контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование  наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными  (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их  эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной  температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их  покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих  устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых  вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;  проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя  металлических элементов, окраска металлических креплений кровель  антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при  необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для  эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения  кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в  местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;  проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия  стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях  металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -  незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ.  

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину ненадлежащее  исполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД, выразившееся в  нарушении требований пунктов 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 7 постановления  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, что является нарушением лицензионных  требований.  

Факт нарушения ООО «Орион» вышеперечисленных требований  подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что  свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля  управляющей организации, однако доказательств принятия необходимых и  своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении  дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех  случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения обществом законодательно установленной обязанности.  

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу, что доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых,  достаточных и своевременных мер по соблюдению требований законодательства,  не представлены. Сам по себе факт устранения нарушения не исключает  правонарушение и созданную им угрозу охраняемым законом общественным  интересам неограниченного круга лиц в сфере безопасности при эксплуатации  многоквартирных домов.  

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. При  этом заявителем не представлено доказательств того, что в целях осуществления  указанной деятельности и возложенных на него обязательств по совершению  действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью  граждан он принял своевременные и исчерпывающие меры по выполнению работ  по ремонту кровельного покрытия крыши МКД.  

При указанных обстоятельствах в деянии заявителя следует признать  доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов  дела не усматривается.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения  постановления не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае  малозначительности совершенного правонарушения.  

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в  качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  апелляционный суд в настоящем случае не усматривает. Состав вмененного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий,  а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере. На  наличие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не  позволивших принять исчерпывающие меры для соблюдения требований закона и  исполнения договора, общество не ссылается.  

Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия  проживания граждан в спорном доме, то есть несут существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям. Исключительных обстоятельств,  позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как  малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.  

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение на  юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с  положениями частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 КоАП РФ назначила ООО «Орион»  административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи, а  именно 125 000 рублей. В данном случае назначенный обществу штраф  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю  административного наказания по материалам дела не усматривается.  

Доводы заявителя о необходимости применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ заявлены без учета части 4 статьи 4.1.2 Кодекса. Согласно этой норме правила  указанной статьи (части 1 - 3) не применяются при назначении административного  наказания в виде штрафа за административные правонарушения, за совершение  которых в соответствии со статьями раздела II данного кодекса лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как юридические  лица. В примечании 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что за административные  

правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  ответственность как юридические лица.  

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и  отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области  от 14.06.2023 № 265 удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040,  Россия, 

<

...>) о  признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной  инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610019, Россия, 

<

...>) от 14.06.2023   № 265 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного наказания  в виде административного штрафа в сумме 125 000 (ста двадцати пяти тысяч)  рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин