Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, 

www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1081/2021

г. Майкоп

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В.Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-1081/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЗАРЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Реммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, ул. Орашская, 5, этаж 2, пом. 2, ком. 1, оф. 201/5) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 640 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: ПАО «ЗАРЕМ» - ФИО1 (доверенность от  14.01.2021 г., личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2021 г. публичное акционерное общество «ЗАРЕМ» (далее – ПАО «ЗАРЕМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Реммаш» (далее – ООО «РПК Реммаш») о взыскании задолженности по договору поставки № Р-046Т от 28.02.2017 г. в размере 8 640 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.05.2021 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 13.07.2021 г.

В предварительном судебном заседании представить истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 13.07.2021 ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрении дела без его участия не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал процессуальную позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 г.  между    ОАО «ЗАРЕМ»  (продавец)  и  ООО  «РПК Реммаш» (покупатель) заключен договор № Р-046Т (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется изготовить и отгрузить редукторы или запчасти к ним, а покупатель обязуется принять их.

На основании пункта 1.2. договора количество и сроки, подлежащих к отгрузке редукторов определяется в прилагаемой к договору спецификации, которая является его неотъемлемой частью.

О факте готовности редукторов продавец письменно уведомляет покупателя. Покупатель обязан в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке произвести оплату оставшихся 50% стоимости договора и транспортные расходы. Отгрузка редукторов производится продавцом в течение 5 дней с момента поступления оставшейся суммы договора на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях. Согласованная сторонами спецификация не подлежит изменению.

В случае необоснованного отказа покупателя от принятия изготовленных редукторов, указанных в спецификации, покупатель возмещает продавцу связанные с этим убытки в полном объеме (пункт 5.2 договора).

Из пункта 5.4 договора следует, что за просрочку выборки готовой продукции более 10 дней с момента получения уведомления о готовности, покупатель обязуется уплатить продавцу плату за хранение готовой продукции в следующем размере:

- начиная с 11 дня хранения до 20 дней 0,2%;

- от 20 до 30 дней 0,3%;

- свыше 30 дней 0,5% от стоимости невыбранной в срок продукции за каждый день просрочки выборки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости.

Срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2017 (пункт 7.9 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 срок действия договора был продлен до 31.12.2019.

Согласно спецификации (приложению) №15 от 11.10.2019 к договору, ООО «РПК Реммаш» заказало к поставке 2 редуктора РКМ-315-01.00.000-05 без звездочки, общей стоимостью 5 760 000 рублей. Стороны согласовали следующие условия оплаты: 50%  предоплата стоимости продукции, предусмотренной в спецификации, в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации, 50 % от стоимости готовой к отгрузке продукции оплачивается в течение 5 дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя.

27.02.2020 ООО «РПК Реммаш» был выставлен счет на  предоплату № 279 на сумму 5 760 000 рублей.

Платежным поручением № 335 от 11.03.2020 г. ООО «РПК Реммаш» произвело предоплату по приложению № 15 от 11.10.2019 г. в размере 2 880 000 рублей.

Письмом № 260-65 от 15.06.2020 г. ПАО «ЗАРЕМ» уведомило ответчика о готовности заказанной продукции (редукторов) к выборке и просило произвести оплату в размере 2 880 000 рублей.

Согласно спецификации (приложению) №16 от 11.10.2019 к договору, ООО «РПК Реммаш» заказало к поставке 2 редуктора РКМ-315-01.00.000-05 без звездочки, общей стоимостью 5 760 000 рублей. Стороны согласовали следующие условия оплаты: 50%  предоплата стоимости продукции, предусмотренной в спецификации, в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации, 50 % от стоимости готовой к отгрузке продукции оплачивается в течение 5 дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя.

17.03.2020 года, в адрес ООО «РПК Реммаш» также был выставлен счет на  предоплату  № 280 на сумму 5 760 000 рублей.

Письмом № 259-65 от 15.06.2020 г. ПАО «ЗАРЕМ» уведомило ответчика о готовности заказанной продукции (редукторов) к выборке и просило произвести оплату в размере 5 760 000 рублей.

Указанные редуктора были изготовлены по специальному заказу - в соответствии с конструкторской документацией, разработанной АО «Тулажелдрормаш», согласованной с истцом.

Однако, ООО «РПК Реммаш» обязательства по оплате и выборке редукторов не выполнило. 

03.07.2020 письмами № 286-65 и 287-65 ПАО «ЗАРЕМ» повторно уведомило ООО «РПК Реммаш» о готовности  заказанных ранее  специальных редукторов  к отгрузке и просило произвести оплату за них.

23.07.2020 ООО «РПК Реммаш» письмом исх. № 54/РПК Д3 от 23.07.2020, сообщило, что окончательная оплата двух редукторов по спецификации №15 от 11.10.2019 г. в размере 2 880 000, 00  руб. с НДС будет произведена до 10.08.2020 г, а оплата редукторов по спецификации №16 от 11.10.2019 г, в размере  5 760 000,00 рублей с НДС будет осуществлена после поступления денежных средств от заказчика – ОАО «РЖД».

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 640 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «ЗАРЕМ» направило в адрес ООО «РПК Реммаш» претензию №1287 от 14.10.2020 г. с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий  не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Из  материалов дела усматривается,  что обязательства по  договору истцом  исполнено в полном объеме. В подтверждение данного факта, в материалы дела   представлены направленные в адрес ответчика уведомления о готовности редукторов к отгрузке № 260-65 от 15.06.2020 г. и № 259-65 от 15.06.2020 г.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № Р-046Т от  28.02.2017 в размере 8 640 000 рублей, подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 66 200 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 18.12.2020 № 6169, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК Реммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, ул. Орашская, 5, этаж 2, пом. 2, ком. 1, оф. 201/5) в пользу публичного акционерного общества «ЗАРЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) задолженность по договору № Р-046Т от  28.02.2017 в размере 8 640 000 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 200 рублей, а всего – 8 706 200 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 Р.В.Аутлева