﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71357/2015

07 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.А.Морозовой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:  

от финансового управляющего Никонова А.В. по доверенности от  08.09.2020,

от ОАО «Невская трубопроводная компания» Романовой В.С. по доверенности от 29.07.2020,

от Малюкова А.Б. Борисовой Ю.Д. по доверенности от 04.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34501/2020)  Малюкова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу № А56-71357/2015/ж.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое 

по рассмотрению жалобы Малюкова Андрея Борисовича 

на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла Анатольевича,

установил:

Малюков А.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Бубновым Д.В. возложенных на него обязанностей в деле № А56-71357/2015, просил отстранить арбитражного управляющего Бубнова Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Закревского П.А., ссылаясь, что финансовым управляющим не проведена проверка по выявлению реального текущего остатка задолженности должника перед ОАО «Невская трубопроводная компания» (далее - ООО «НТК», Компания), что повлечет искажение пропорций погашения задолженности при распределении денежных средств.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 в удовлетворении жалобы  кредитора отказано. 

Малюковым А.Б. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить,  признать бездействия финансового управляющего Бубнова Д.В, выразившихся в непроведении проверки размера задолженности Закревского П.А. перед ООО «НТК», неактуализации размера данной задолженности в реестре требований кредиторов и в ненадлежащим ведении реестра требований кредиторов должника незаконными и отстранить арбитражного управляющего Бубнова Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Закревского П.А. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовым управляющим не проведена проверка размера требований Компании, включенных в реестр требований кредиторов. В  реестре требований кредиторов финансовым управляющим не было отражено частичное погашение задолженности перед Компанией в размерах 1012 рублей 03 копейки и 10 копеек на  даты проведения собраний кредиторов должника. В ходе рассмотрения настоящей жалобы финансовым управляющим не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по ведению реестра требований кредиторов, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, в том числе проведения проверки фактического размера требования ООО «НТК». Финансовым управляющим не представлены доказательства того, что им была произведена проверка и уточнение размера задолженности Закревского П.А перед ООО «НТК» по требованию кредитора, а также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения действий по установлению надлежащего размера задолженности должника перед ООО «НТК». Суд первой инстанции не принял во внимание довод подателя жалобы о том, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении проверки размера задолженности Закревского П.А. перед Компанией, а также неактуализация размера требования Компании, включенного в реестр кредиторов, является грубым нарушением прав остальных кредиторов, неисполнением обязанностей, возложенных законом на финансового управляющего, а также может повлечь причинение убытков должнику и остальным кредиторам.

Арбитражный управляющий Бубнов Д.В. возражал относительно апелляционной  жалобы, полагая что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В период осуществления полномочий Бубновым Д.В. в пользу ООО «НТК» было погашено лишь 0 руб. 19 копеек, что составляет 0,019 % от общей суммы погашения. ООО «НТК» данная информация не была сообщена финансовому управляющему своевременно.  Факт проведения собраний кредиторов 16.12.2019 и 11.02.2020, в которых принимал участие представитель ООО «НТК» с размером задолженности 565792378,13 руб.; не имеет правового значения, поскольку на момент проведения собраний кредиторов финансовому управляющему не была предоставлена информация о частичном погашении требований ООО «НТК» Бугровым О.Е., и размер погашения составил 0,00018%. Принимая во внимание, что на собраниях кредиторов голоса кредиторов определяются с точностью до сотых процента, данное погашение не повлияло на количество голосов ООО «НТК» и не нарушило прав иных кредиторов, в том числе,  Малюкова А.Б., который ни в одном из указанных собраний кредиторов, на которые  ссылался, участия не принимал. До настоящего времени конкурсная масса должника не сформирована, осуществляются мероприятия по оспариванию решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2014 по делу № 2-4158/2014 о разделе совместно нажитого между супругами Закревскими имущества, в производстве арбитражного суда находится несколько обособленных споров по оспариванию сделок должника. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что в ближайшее время финансовым управляющим не будет осуществляться распределение денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы должника. Возможное исполнение мирового соглашения, заключенного между АО «ТРЕСТ КХМ» и ООО «НТК», не является основанием для уменьшения размера задолженности  должника перед ООО «НТК». Судом  общей юрисдикции при определении размера убытков ООО «НТК» были рассмотрены и в полной мере оценены доводы лиц, участвующих в деле, о влиянии мирового соглашения на размер убытков, причиненных преступлением, совершенным гражданами Нестеренко В.Ю., Владимировым М.А., Бугровым О.Е. и Закревским П.А.  ООО «НТК» к подрядчику были предъявлены другие требования, в связи с чем урегулирование спора с ним не может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника.

ООО «НТК»   возражало против  удовлетворения апелляционной  жалобы, определение просило оставить без изменения. У финансового управляющего отсутствовали основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части размера задолженности перед ООО «НТК», на которые ссылается податель жалобы. Требование ООО «НТК» в размере 565792378,13 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Закревского П.А. на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 по делу № А56-71357/2015. При рассмотрении указанного требования между ООО «НТК» и АО «ТРЕСТ КХМ» уже было утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу № А56-87762 мировое соглашение. Соответственно, доводы о том, что цель возмещения убытков достигнута мировым соглашением, исполненным подрядчиком, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и были отвергнуты судом кассационной инстанции. Закревский П.А. должен возместить ООО «НТК» часть убытков, выразившихся в утрате данным кредитором его имущества - денежных средств, уплаченных за оплату стоимости труб надлежащего качества, которые ООО «НТК» не получило. В свою очередь АО «ТРЕСТ КХМ» возмещает убытки, связанные с будущими расходами, выражающимися в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Доводы Малюкова А.Б. о том, что финансовым управляющим не проведена проверка остатка задолженности ООО «НТК», опровергаются действиями управляющего по уменьшению требования ООО «НТК» на общую сумму 1012,12 руб. в результате частичного погашения задолженности Бугровым О.Е.  ООО «НТК» полагает, что внесение данных изменений Финансовым управляющим после получения соответствующей информации от ООО «НТК» не повлияло на права Малюкова А.Б., поскольку данная сумма по сравнению с требованием ООО «НТК», включенным в реестр требований кредиторов должника, не изменила процентного соотношения голосов кредиторов на собраниях кредиторов должника. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов  обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации,  вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2015 по делу N 1-27/2015 Закревский П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела Компанией был заявлен гражданский иск о возмещении Закревским П.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1423082950,68 руб. Закревский П.А. признал факт причинения ущерба, просил оставить гражданский иск без рассмотрения ввиду необходимости осуществления дополнительных расчетов для уточнения размера ущерба.

Приговором от 11.02.2015 по делу N 1-27/2015 Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга признал за Компанией право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2016) Закревский П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович. Указанным решением суда требование Малюкова А.Б. в размере 30291233 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В арбитражный суд 02.08.2016 поступило заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 647521948,13 руб. убытков, причиненных в результате совершенного должником преступления.

Постановлением Арбитражного суда Серо-Западного округа от  14.02.2019 требование ООО "Невская трубопроводная компания" в размере 565792378 рублей 13 копеек  включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Закревского Павла Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-71357/2015 финансовый управляющий Козяков А.В. освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба Малюкова А.Б. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Бубновым Д.В. возложенных на него обязанностей, в которой  также просил отстранить арбитражного управляющего Бубнова Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Закревского П.А.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам  об отсутствии  правовых основания для удовлетворения жалобы Малюкова А.Б. притом, что сведения об уменьшении требования кредитора ООО «НТК» на общую сумму 1012,12 руб. были включены в отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 28.05.2020. Иных оснований для внесения финансовым управляющим записи о частичном погашении требования ООО «НТК» в реестр требований кредиторов должника установлено не было. Доказательств обратного не представлено. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Требование ООО «НТК» в размере 565792378,13 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Закревского П.А. на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019.

На основании пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Погашение задолженности Бугровым О.Е. в большей части произведено в период осуществления полномочий Козяковым А.В.

Погашение  задолженности было произведено 21.06.2019 на сумму 950 руб. 99 коп.; 25.06.2019 на сумму 15 руб. 10 коп.; 16.07.2019 на сумму 45 руб. 48 коп.; 13.08.2019 на сумму 0 руб. 09 коп.; 03.10.2019 на сумму 0 руб. 10 коп.;  07.10.2019 на сумму 0 руб. 08 коп.; 12.11.2019 на сумму 0 руб. 09 коп.; 09.12.2019 на сумму 0 руб. 10 коп.; 21.01.2020 на сумму 0 руб. 09 коп.

При этом Бубнов Д.В. утвержден финансовым управляющим должником 28.11.2019.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» установлено, что при передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю арбитражный управляющий: формирует итоговые записи на дату передачи реестра;	делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра;)	составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В период осуществления полномочий Бубновым Д.В. в пользу ООО «НТК» было погашено 0 руб. 19 копеек, что составляет 0,019 % от общей суммы погашения. 

Как  указали  финансовый управляющий и ООО «НТК», последним  данная информация не была сообщена финансовому управляющему своевременно, что не возлагает бремени ответственности на Бубнова Д.В.

Данные  об уменьшении требования кредитора ООО «НТК» на общую сумму 1012,12 руб. были включены в отчет по состоянию на 28.05.2020, который был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29.05.2020. 

Финансовым управляющим не было установлено оснований для внесения каких-либо изменений в реестр требований кредиторов Закревского П.А. в связи с мировым соглашением, заключённым между ООО «НТК» и АО «ТРЕСТ КХМ», утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу № А56-87762.

В  результате заключения мирового соглашения ООО «НТК» получает возможность безопасной эксплуатации нефтепровода, построенного с использованием трубной продукции ненадлежащего качества.

К должнику ООО «НТК» предъявило требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в форме возмещения убытков в виде уже понесенных расходов на приобретение труб ненадлежащего качества и выполнение работ по их монтажу. Таким образом, Закревский П.А. должен возместить ООО «НТК» часть убытков, выразившихся в утрате данным кредитором его имущества.

В рамках дела № А56-87762/2015 ООО «НТК» предъявило к подрядчику исковые требования о взыскании другой части убытков в виде будущих расходов, выражающихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Указанные обстоятельства были предметом неоднократного рассмотрения судов  общей юрисдикции  и арбитражных судов, которые пришли к выводу об отсутствии связи между размером убытков, подлежащих возмещению Закревским П.А. ООО «НТК», и заключением и исполнением мирового соглашения

В отсутствие связи между убытками, возмещаемыми по мировому соглашению и убытками, причиненными Закревским П.А., исполнение мирового соглашения, в том числе, за счет предмета залога, не исполняет обязательств Закревского П.А.

Таким образом нашло объективное подтверждение и не опровергнуто подателем апелляционной  жалобы, что Бубновым Д.В. проведена соответствующая проверка размера остатка задолженности, по результатам которой размер задолженности кредитора ООО «НТК» уменьшен;  в связи с погашением задолженности не Закревским П.А. солидарным должником Закревского П.А. Бугровым О.Е. напрямую ООО «НТК» сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, была уменьшена финансовым управляющим только после получения соответствующей информации от ООО «НТК»; возможное исполнение мирового соглашения, заключенного между АО «ТРЕСТ КХМ» и ООО «НТК», не является основанием для уменьшения размера задолженности ООО «НТК».

Арбитражным управляющим даны мотивированные, документально обоснованные и приемлемые пояснения, подтвержденные в порядке ст. ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ достаточными документами, по всем претензиям конкурсного кредитора, которые не нашли объективного подтверждения при рассмотрении обособленного спора.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия финансового управляющего.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы, руководствовался статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности несоблюдения Бубновым Д.В. норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные финансовым управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Оснований  для применения п. 5 ст. 83 и п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве и отстранения Бубнова Д.В. не имеется, ввиду отсутствия доказательств совершения финансовым управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений при осуществлении полномочий арбитражного управляющего, равно как доказательств отсутствия у финансового управляющего должной компетенции, добросовестности и независимости (п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве, п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка субъективному поведению Бубнова Д.В., соответствие которого нормам Закона о банкротстве не опровергнуто материалами обособленного спора и подателем апелляционной жалобы, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков