ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41007/2020

Дело № А40-68743/19

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-Банк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020,вынесенное судьей Луговик Е.В., об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющимпо делу № А40-68743/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице к/у ГК АСВ – ФИО3 дов от 18.02.2020

от ФИО4 – ФИО5 дов от 19.11.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №99 от 08.06.19г. 

24.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения №2 и Положения № 3  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждены Положения № 2 и № 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением в части Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника № 2 касательно установления порядка проведения торгов посредством публичного предложения, ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель финансового управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части – в части Положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника № 2.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены в материалы дела Положения об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника № 2 и № 3.

Согласно Положению № 2 в редакции от 02.07.2020, предметом торгов является имущество, принадлежащее на праве собственности должнику- 20 земельных участков, расположенных в Серпуховском районе Московской области.

Согласно пп. 2.2, 2.3, 2.4 Положения № 2 Имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участников.

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий ДолжникаФИО4.

Согласно п.п. 2.12-2.15 продажа Имущества на повторных торгах, посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае если повторные торги по продаже Имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, Имущество подлежит продаже посредством торгов в форме публичного предложения.

Продажа Имущества посредством торгов в форме публичного предложенияосуществляется с учетом следующих условий:

начальная  цена  продажи  имущества  должника  посредством  публичного  предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 7 (семь) календарных дней;

минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов;

минимальная цена действует 7 (семь) календарных дней;

размер задатка - 10 (десять) процентов от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения. Заявитель обязан обеспечить поступление задатка на указанные реквизиты не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решение об оценке представлено финансовым управляющим в материалы дела и не оспаривалось сторонами, а также не было представлено альтернативной оценки имущества.

Доказательств того, что предложенное финансовым управляющим Должника положение № 2 о продаже негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, не представлено.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение № 2 в редакции от 02.07.2020 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и правомерно утверждено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденное положение № 2 в части порядка проведения торгов посредством публичного предложения не соответствуют абзацу седьмому пункта 1.1. статьи 139 Закона банкротстве, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, являются необоснованными.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, предусматривающий, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. 

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. 

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства - реализация имущества должника, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что установление величины снижения цены 5% каждые 7 календарных дней позволит продать имущество в более короткий срок и избежать затягивания торгов и процедуры конкурсного производства. 

При этом установление такого шага снижения и периода снижения не воспрещает участникам торгов представить предложение о цене имущества выше установленной для определенного периода проведения торгов. 

В случае отсутствия таких предложений и отсутствия спроса более медленное снижение не позволит продать имущество по наиболее высокой цене.

При этом апелляционная коллегия также считает, что установление предложенной Банком цены отсечения в размере приблизительно 65% суммарно по всем лотам способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Доводы финансового управляющего о пропуске Банком срока подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению. Апелляционная жалоба направлена по почте 22.07.2020, т.е. с соблюдением десятидневного срока на обжалование определения суда о 08.07.2020.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020по делу № А40-68743/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО6