АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23895/2019

31 октября 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  29 октября 2019 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019г.;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания "Автокомпонент" задолженности по договору поставки № 1050 от 22.04.2015г. в размере 2 151 065,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 22 196,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 866 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представил письменные пояснения, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, договоре, получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, содержащиеся в заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее ООО "ДЕТАЛЬСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (далее ООО "Торгово-закупочная компания Автокомпонент", покупатель, ответчик) заключен договор № 1050.

Пунктом 1.1 договора № 1050 от 22.04.2015г. предусмотрено, что поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в протоколе согласования цены, которую покупатель обязан принять и оплатить по согласованной сторонами цене.

Согласно п. 1.2 договора, при возникновении разногласий по условиям проекта договора или спецификации, составляется протокол разногласий, который должен быть направлен поставщику одновременно с оформленным договором в течении 30 дневного срока с момента получения проекта договора.

Судом установлено, что в договоре № 1050 от 22.04.2015г. указано, что договор подписан с протоколом разногласий.

По данному факту истец пояснил, что ответчик сделал пометку о наличии протокола разногласий в договоре № 1050 от 22.04.2015г., однако с подписанным договором протокол разногласий в адрес истца до настоящего времени не представил. Договор № 1050 от 22.04.2015г. сторонами подписан без протокола разногласий,  применяются и действуют условия договора № 1050,  подписанного 22.04.2015г.

Обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнении указанного договора поставки, истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 2 151 065,21 руб. (л.д. 16-30).

Ответчиком товар принят, без каких – либо замечаний по качеству, количеству, ассортименту, цене и т.п.

Согласно п. 3.2 настоящего договора, покупатель осуществляет оплату стоимости поставленной продукции в течение 45 календарных дней с момента ее приемки и получения счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По письменному взаимному согласию сторон расчеты могут быть произведены в иной, не запрещенной законом, форме.

Ответчиком товар не оплачен, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 151 065,21 руб.

В целях урегулирования спора истце направил в адрес покупателя претензию исх. № ТД-50, требования которой отставлены без удовлетворения (л.д. 31-34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 151 065,21 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 27.04.2019г. по 08.07.2019г. в размере 22 196,86 руб.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с п. 37.  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку факт не возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 96 692,50 руб. в рамках настоящего дела установлен судом,  доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным. Ответчик каких – либо возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, по периоду, контррасчет в материалы дела не представил.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 173 262,07 руб., в том числе задолженность в размере 2 151 065,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 196,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 866 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля