АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16724/2019

г. Ставрополь

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019  года

     Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», г. Элиста, ОГРН 

<

***>, к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания», г. Элиста, ОГРН 

<

***>, конкурсному управляющему АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО3, г. Ростов-на-Дону, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, г. Пятигорск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 30.07.2019 по 21.10.2019 по непринятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – заявитель, общество, филиал, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – Пятигорский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» постановления о возбуждении исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП от 11.07.2019;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» постановления от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства №89629/19/26030-ИП;

о признании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013298559 от 17.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 30.07.2019 по 21.10.2019 по непринятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 013298559 от 17.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016, в рамках исполнительного производства от 11.07.2019 № 89629/19/26030-ИП, выразившиеся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 21.11.2019).

Первоначально общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Пятигорскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС№013298559 от 17.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016;

об отмене постановления от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не своевременному направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства.

Определениями от 23.08.2019, 03.09.2019, 21.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК), акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – АО «ЮМЭК», должник), открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания», конкурсного управляющего АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО3, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что 05.06.2019 заявлением  от 22.05.2019 № КЛМ/0731/2667 ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» направило в адрес УФССП России по СК для принудительного исполнения исполнительный лист серии от 17.08.2017 ФС № 013298559, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016 о взыскании с АО «ЮМЭК») в пользу филиала текущей задолженности в размере 10 614 011,67 рубля. Согласно отчету об отслеживании отправлений указанное заявление было получено 07.06.2019.

В связи с отсутствием информации 01.07.2019 письмом № КЛМ/0731/3449 общество просило предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу. В ответ 13.08.2019 в адрес филиала поступило сопроводительное письмо от 23.07.2019 № 26918/19/23667, согласно которому обращение ПАО «МРСК Юга» было направлено в Пятигорский ГОСП для проведения проверки доводов общества.

15 августа 2019 года обществом получен ответ Пятигорского ГОСП на обращение от 01.07.2019 № КЛМ/0731/3449 в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что 28.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), так как должник АО «ЮМЭК» признан банкротом (дело № А63-3911/2015).

При этом в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства и иные процессуальные документы так и не поступили. В информационной системе в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/ по делу № А22-4199/2016 также отсутствует информация о получении судом копии постановления об окончании исполнительного производства.

Полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в адрес ПАО «МРСК Юга» являются незаконными и необоснованными, поскольку признание должника банкротом не является основанием для прекращения исполнительного производства, так как задолженность относится к текущим платежам. 

Бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившимся в не направлении документов в рамках исполнительного производства, нарушены права и законные интересы общества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, обществом установлено, что 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 89629/19/26030-ИП в отношении должника АО «ЮМЭК» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северного Кавказа», то есть фактически стороной исполнительного производство выступало лицо, не являющееся взыскателем.

Также обратил внимание, что в обоснование законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отсутствие бездействия по не направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления о возбуждении исполнительного производства, УФССП России по СК в отзыве указал, что при регистрации исполнительного листа в базе данных АИС ФССП, старшим специалистом 2 разряда Пятигорского РОСП ФИО5 допущена ошибка при внесении информации о взыскателе, что не может быть принято во внимание как обоснование законности действий судебного пристава при возбуждении исполнительного производства, поскольку данные, содержащиеся в постановлении, проверяет именно судебный пристав-исполнитель.

Более того, в последующем, в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 определила взыскателем ОАО «Калмыцкая энергетическая компания».

Заявитель считает, что в рамках исполнительного производства от 11.07.2019 № 89629/19/26030-ИП у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 законных оснований для определения взыскателями ПАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» не имелось.

В результате незаконных действий по определению взыскателя по исполнительного производства, а также по не направлению процессуальных постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО«МРСК Юга» - «Калмэнерго», судебные приставы лишили общество законных прав оспорить данные постановления, в связи с чем, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнялись.

Ранее участвовавший представитель филиала просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

УФССП России по СК в отзыве указало, что считает заявление не подлежащим удовлетворению, пояснило, что при регистрации исполнительного листа от 17.08.2017 серии ФС № 013298559 в базе данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) старшим специалистом 2 разряда Пятигорского ГОСП ФИО5 допущена ошибка при внесении информации о взыскателе. Так, при возбуждении исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП взыскателем являлся ПАО «МРСК Северного-Кавказа».

Старший специалист ФИО5 уволена с федеральной государственной гражданской службы 25.09.2019 (приказ УФССП по СК от 17.09.2019 № 949-к).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 26030/19/585447 направлено в адрес взыскателя (ПАО «МРСК Северного-Кавказа») и должника, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 19.07.2019 № 50.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника-организации. Согласно ответов банков и кредитных организаций на расчетных счетах АО «ЮМЭК» денежных средств не имелось.

В связи с нахождением на исполнении в Пятигорском ГОСП 6 исполнительных производств в отношении АО «ЮМЭК» в рамках исполнительных производств периодически направлялись запросы в банки и кредитные организации. Согласно ответам денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

В результате получения заявления от взыскателя, старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП постановление об окончании исполнительного производства № 26030/19/585447 отменено.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с АО «ЮМЭК» в размере 10 614 011,67 рубля пользу ПАО  «МРСК Юга» - «Калмэнерго»  находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Также отметил, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Взыскание задолженности в пользу ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» относится к 4 очереди взыскания, следовательно, взысканные денежные средства будут перечислены взыскателю после окончания исполнительных производств, вносящихся к 3 очереди.

УФССП России по СК просило отказать в удовлетворении заявленных филиалом требований.

Пятигорский ГОСП в отзыве на заявление с  доводами филиала не согласился, указал, что 11.07.2019 в Пятигорском ГОСП судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 89629/19/26030-ИП на основании исполнительного листа от 17.08.2017 серии ФС № 013298559, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия о взыскании с АО «ЮМЭК» задолженности а размере 18 898 838,25 рубля в пользу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3911/2015 должник АО «ЮМЭК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

28 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии  с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом.

В ходе проверки материалов исполнительного производства, начальником Пятигорского ГОСП установлено, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности с АО «ЮМЭК» в размере 18 898 838,25 рубля относится к текущим платежам, в связи с чем 01.10.2019 им вынесено постановление об отмене постановления от  28.07.2019 об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП, исполнительное производство возобновлено. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Просил прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает требования филиала подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 по делу № А22-4199/2016 удовлетворены исковые требования АО «Калмыцкая энергетическая компания» к АО «ЮМЭК» задолженность по текущим платежам в размере 18 898 838,25 рубля.

Определением от 13.02.2019 по делу № А22-4199/2016 арбитражный суд произвел замену взыскателя с ОАО «ЮМЭК» на ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго» в пределах суммы 10 614 011,67 рубля.

05 июня 2019 года филиал с заявлением от 22.05.2019 № КЛМ/0731/2667 направил в адрес УФССП  России по СК для принудительного исполнения исполнительный лист от 17.08.2017 серии ФС № 013298559, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016 для взыскания с АО «ЮМЭК» в пользу филиала текущей задолженности в размере 10 614 011,67 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.06.2019 № 10 с квитанцией.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» указанное заявление с исполнительным листом получено адресатом 07.06.2019 (почтовое отправление с идентификационным номером 35800036810323.

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 89629/19/26030-ИП в отношении должника АО «ЮМЭК» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Указанное постановление было направлено в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «ЮМЭК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2019 № 50.

Поскольку по состоянию на 28.06.2019 информация о возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу у филиала отсутствовала, он 01.07.2019 в письме № КЛМ/0731/3449 просил УФССП России по СК предоставить соответствующую информацию.

Как следует из сопроводительного письма УФССП России по СК от 23.07.2019 № 26918/19/23667, обращение ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго» было направлено в Пятигорский ГОСП для проведения проверки доводов общества.

В ответ на письмо от 01.07.2019 № КЛМ/0731/3449 заявителю поступило сопроводительное письмо от 08.08.2019 № 26030/19/630379, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что 28.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, так как должник АО «ЮМЭК» признан банкротом (дело №А63-3911/2015).

В постановлении от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП взыскателем указано ОАО «Калмыцкая энергетическая компания».

Начальник Пятигорского ГОСП – старший судебный пристав ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП, постановлением от 01.10.2019 отменил постановление об окончании указанного исполнительного производства от 28.07.2019 и возобновил его, поскольку в ходе проверки установил, что требования исполнительного документа относятся к текущим платежам. Взыскателем указано ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО«МРСК Юга» - «Калмэнерго».

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника-организации.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Филиал, считая, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 по определению взыскателя по исполнительного производства, а также по не направлению постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО«МРСК Юга» - «Калмэнерго», судебные приставы лишили общество законных прав оспорить данные постановления, в связи с чем требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнялись, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Как установлено частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: 

- в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; 

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, нормой закона предусмотрено право старшего судебного пристава по собственной инициативе по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 05.06.2019 заявлением от 22.05.2019 № КЛМ/0731/2667 ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» направило в адрес УФССП России по СК для принудительного исполнения исполнительный лист от 17.08.2017 серии ФС № 013298559, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016 о взыскании с АО «ЮМЭК» в пользу филиала текущей задолженности в размере 10 614 011,67 рубля (с учетом определения арбитражного суда от 13.02.2019 по делу № А22-4199/2016 о процессуальном правопреемстве).

Постановлением от 11.07.2019 судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство № 89629/19/26030-ИП  в отношении должника АО «ЮМЭК» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северного Кавказа», которое было направлено в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «ЮМЭК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2019 № 50.

При этом в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», фактически являющегося взыскателем по делу № А22-4199/2016 в пределах суммы 10 614 011,67 рубля, постановление от 11.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП в установленные частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроки не направлялось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

В обоснование законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие бездействия по не направлению в адрес филиала постановления о возбуждении исполнительного производства, УФССП России по СК в отзыве на заявление указало, что при регистрации исполнительного листа от 17.08.2017 ФС № 013298559 в базе данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) старшим специалистом 2 разряда Пятигорского РОСП ФИО5 допущена ошибка при внесении информации о взыскателе.

Указанный довод УФССП России по СК не может быть принят арбитражным судом во внимание как обоснование законности действий судебного пристава при возбуждении исполнительного производства, так как силу действующего законодательства именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, соответственно, данные, содержащиеся в постановлении, проверяет судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 допустил незаконное бездействие по не направлению в адрес заявителя постановления от 11.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП.

28 июля 2019 года названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, так как должник АО «ЮМЭК» признан банкротом (дело №А63-3911/2015).

Начальник Пятигорского ГОСП – старший судебный пристав ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП, постановлением от 01.10.2019 отменил постановление об окончании указанного исполнительного производства от 28.07.2019 и возобновил его, поскольку в ходе проверки установил, что требования исполнительного документа относятся к текущим платежам. Взыскателем в постановлении указано ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго».

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника-организации.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 23.10.2019 № 26030/19/350181, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 филиалу направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019, постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2019, постановление от 01.10.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства его возобновлении, требование о предоставлении информации о наличии расчетных счетов, постановление от 22.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако суду не представлены доказательства направления филиалу постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2019 в установленный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Более того, в постановлении от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП взыскателем указано ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», а не филиал.

Таким  образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2 по несвоевременному направлению постановления от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП является незаконным.

Что касается заявленных филиалом требований о признании незаконным о действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства и ее бездействия по непринятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа за период с 30.07.2019 по 21.10.2019, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по делу № А63-3911/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, АО «ЮМЭК» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования ПАО «МРСК Юга» к АО «ЮМЭК» о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 (дело № А22-4199/2016) относятся к текущим платежам (за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2016 года), она возникла после принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть после 15.04.2015.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке. установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 принято незаконное решение об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП., что привело к нарушению прав и законных интересов филиала, а обращение взыскания денежных средств могло удовлетворить требования исполнительного документа.

При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 89629/19/26030-ИП вынесено только 22.10.2019, после отмены постановления об окончании указанного исполнительного производства от 28.07.2019 и его возобновлении, ее бездействия по непринятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа за период с 30.07.2019 по 21.10.2019, арбитражный суд установил следующее.

В период с 30.07.2019 по 21.10.2019 указанные принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производились, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные филиалом требования в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные заявленные требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», г.Элиста, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» постановления о возбуждении исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП от 11.07.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» постановления от 28.07.2019 об окончании исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013298559 от 17.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 30.07.2019 по 21.10.2019 по непринятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 013298559 от 17.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4199/2016, в рамках исполнительного производства № 89629/19/26030-ИП от 11.07.2019, выразившиеся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            С.Л. Жирнова