АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А21-

3110

/2024

19

июня

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

17 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Оробей С.С.,

при участии представителей по доверенностям от истца ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (адрес: 236006, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – АО «КГК») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (адрес: 238056, 

<

...>, цокольный этаж № 1, подвал № 1, оф. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «ВЕСТА») о взыскании основного долга в размере 192 044 рубля 44 копейки за потреблённую в январе 2024 года тепловую энергию, пени в размере 2150 рублей 82 копейки за период с 21.02.2024 по 12.03.2024, пени по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 13.03.2024 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17 июля 2024 года на 11 часов 35 минут.

Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчики отзывы в суд не представили, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подали. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики отзывы в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представили, ходатайств не заявили, поэтому несут риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «КГК» является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям города.

АО «КГК» в соответствии с гражданским законодательством РФ в 2024 году заключило агентский договор № 1 от 09.01.2024 г. с АО «Янтарьэнергосбыт», которым уполномочило агента АО «Янтарьэнергосбыт» заключать и перезаключать от имени принципала АО «Калининградская генерирующая компания» договоры на теплоснабжение с абонентами г. Гусева, а также представлять интересы АО «КГК» во всех инстанциях Арбитражных судов.

В целях исполнения агентского договора АО «КГК» осуществляет подачу тепловой энергии потребителям г.Гусева, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Д.42А, а АО «Янтарьэнергосбыт» производит начисления за потребленную тепловую энергию и выставляет соответствующие платежные документы по указанным адресам. 

Управляющей организацией, осуществляющей управление и обслуживание данного многоквартирного жилого дома является ответчик - ООО «УК «ВЕСТА».

Обязательства теплоснабжающей организации АО «КГК» исполняются надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи №2/012024/51 от 31 января 2024 г , а также выставленным к оплате счетом.

Как указывалось выше, в управлении и обслуживании ООО «ВЕСТА» находится многоквартирный жилой дом по пр. Ленина, Д.42А, для жителей которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг. 

Общество ВЕСТА» выставляет платежные документы на оплату тепловой энергии жителям дома, принимает от них плату и в соответствии с действующим законодательством в области теплоснабжения, а именно п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" перечисляет за полученный ресурс денежные средства ресурсоснабжающей организации». При отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям перечисляет плату за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, в данном случае, при наличии Агентского договора, агенту -АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «КГК» и ООО ВЕСТА» заключен договор на подачу тепловой энергии от 22 декабря 2022 года № 390.

Как указал истец, оплата за январь 2024 года произведена ответчиком не была, несмотря на то, что потребители - жильцы МКД, производили оплату исполнителю коммунальной услуги - ООО ВЕСТА». 

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс многоквартирным жилым домом, находящимся на обслуживании и управлении ООО «УК ВЕСТА» по адресу: 

<

...> Д.42А, составила 192 044 рубля 44 копейки.

Поскольку ответчик долг полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Суд считает, что исковые требования истца обоснованы в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения через присоединенную сеть.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по контракту теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Факт поставки тепловой энергии по контрактам за спорный период ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 192 044 рубля 44 копейки является обоснованным как по размеру, так и по праву и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил пени в размере 2150 рублей 82 копейки за период с 21.02.2024 по 12.03.2024, пени на дату вынесения решения в размере 13 222 рубля 39 копеек за период с 13.03.2024 по 17.06.2024.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты из суммы основного долга 192 044 рубля 44 копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 18.06.202 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2150 рублей 82 копейки за период с 21.02.2024 по 12.03.2024, пени на дату вынесения решения в размере 13 222 рубля 39 копеек за период с 13.03.2024 по 17.06.2024, пени за период с 18.06.202 и по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению №751 от 07.03.2024 в размере 6826 рублей.

При цене иска 207 417 рублей 65 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 7148 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6826 рублей,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 322 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» задолженность в размере 207 417 рублей 65 копеек, в том числе, основной долг в размере 192 044 рубля 44 копейки за потреблённую в январе 2024 года тепловую энергию, пени в размере 2150 рублей 82 копейки за период с 21.02.2024 по 12.03.2024, пени на дату вынесения решения в размере 13 222 рубля 39 копеек за период с 13.03.2024 по 17.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» пени за просрочку оплаты из суммы основного долга 192 044 рубля 44 копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 18.06.202 и по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 6826 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 751 от 07.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в доход федерального бюджета 322 рубля государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов