51/2018-170372(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3336/2017

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А79-3336/2017  

без участия сторон, установил: 

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Надежный о взыскании 652 947 руб.  01 коп. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договорами № ДТС/5200-1-101/2013-0021, ДТС/7F00-1-301/2015- 1009 в части своевременной оплаты полученного коммунального ресурса за период  с декабря 2016-января 2017.  

К участию в деле привлечено ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

В заседании суда 30.08.2018 представитель истца просил суд принять  отказ истца от иска по договору № 0021 о взыскании 512 001 руб. 07 коп.  задолженности и неустойки в сумме 66 673 руб. 66 коп. за период с 17.01.2017 по  26.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнил требования по  договору № ДТС/7F00-1-301/2015-1009, просил взыскать 72 408 руб. 63 коп. долга  и 21 786 руб. 09 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 30.08.2018.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от  06.09.2018 постановлено взыскать с ООО «УК «Надежный» в пользу ПАО «Т  Плюс» сумму основного долга 72`408 руб. 63 коп. по договору № ДТС/7F00-1- 301/2015-1009 и неустойку, начисленную за период с 11.01.2017 по 30.08.2018, в  сумме 21`786 руб. 09 коп.; прекратить производство по делу по делу по иску к  ООО «УК «Надежный» о взыскании 512 001 руб. 07 коп. долга по договору №  0021 и неустойки за просрочку оплаты отпущенных энергоресурсов в сумме  66 673 руб. 66 коп за период с 17.01.2017 по 26.03.2017, с дальнейшим ее  начислением до момента фактического погашения; возвратить ПАО «Т Плюс» из  

федерального бюджета 53`232 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 002519 от 27.03.2017 в сумме 57`000 руб..  

При вынесении решения суда вопрос о возмещении с ответчика в пользу  истца его расходов по оплате государственной пошлины с учетом поддержанных  

требований (по требованию истца о взыскании 72`408 руб. 63 коп. долга по  договору № ДТС/7F00-1-301/2015-1009 и 21`786 руб. 09 коп. неустойки за период  с 11.01.2017 по 30.08.2018) решение принято не было.  

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения  заявления, представителей не направили, о причинах неявки не известили,  пояснения, возражения не представили.  

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении  

судебного разбирательства, назначении заседания для рассмотрения вопроса о  вынесении дополнительного решения направлялись по адресам регистрации  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте  

www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Заявление в соответствии со статьями 123, 159, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

При вынесении судебного акта от 06.09.2018 вопрос о возмещении с  ответчика в пользу истца его расходов по оплате государственной пошлины с  учетом поддержанных требований решение принято не было.  

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение  арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть  обжалованы (части 3 и 5).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в материалы дела  представлено платежное поручение № 002519 от 27.03.2017 на сумму 57`000 руб..  Часть государственной пошлины в сумме 53`232 руб. возвращена истцу из  федерального бюджета решением суда по делу № А79-3336/2017 в связи с  принятием судом отказа истца от исковых требований. Вместе с тем, часть  пошлины в сумме 3 768 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании  статей 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом объема удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Надежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 768 (Три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано.  

Судья О.В. Манеева