АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11273/2018

г. Тверь

30 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.01.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика (ООО «Волжские просторы») – ФИО3, ФИО4 (после перерыва), третьего лица (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) – ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские просторы», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские просторы», г.Тверь (далее – ответчик «Волжские просторы»), Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) с требованиями:

- признать недействительным договор №72 от 29.03.2010г. в части предоставления (включение в границы охотничьих угодий) лесных кварталов № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373;

-  применить последствия недействительной ничтожной сделки в части земель обороны;

- запретить ответчику охотхозяйственную деятельность и использование земельного участка в лесных кварталах № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором №72 от 29.03.2010г. до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законном порядке.

При подаче иска истец указала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва.

Определением от 05.12.2018г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волжские просторы» устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 путем прекращения Ответчиком всякого пользования (в том числе осуществления охотхозяйственной деятельности) земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-н Калининский, с/п Никулинское, в районе д. Мотавино в лесных кварталах № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором № 72 от 29.03.2010г.;

- принял отказ истца от иска в части требований о признании недействительным договора № 72 от 29.03.2010г. в части предоставления (включение в границы охотничьих угодий) лесных кварталов № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, применении последствий недействительной ничтожной сделки в части земель обороны, производство по делу в этой части иска прекратил;

- изменил процессуальный статус Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключив его из числа ответчиков по делу, привлек Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Представитель ООО «Волжские просторы» ФИО4 к участию в судебном заседании не допущена ввиду истечения срока доверенности 31.12.2018г. (ст. ст. 59-63 АПК РФ).

ООО «Волжские просторы», Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что не может использовать спорный земельный участок  для целей Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик  иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнении к нему.

Ответчик пояснил, что спорный участок имеет зону покоя, он не используется для охоты, а используется для воспроизводства животного мира, подкормка осуществляется только на выборочных участках.

Министерство обороны Российской Федерации дало пояснения по иску в отзыве на иск, направило ранее ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств о регистрации запретной зоны на спорном участке - выписок из ЕГРП.

Ответчик возражает, т.к. выписки, представленные ответчиком на дату заседания, актуальны.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства возражало.

Суд определил: отклонить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства как необоснованное, суд считает достаточным для этого объявить перерыв в судебном заседании. Истец не представил доказательств обращения за ними. Кроме того, у истца было достаточно времени для этого до даты настоящего заседания.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 16.01.2019г. до 14 час. 00 мин. 23.01.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил ответчику, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.01.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца, ответчика и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что выписки не готовы. 

Ответчик по иску возражает, просит отказать в иске в полном объеме.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Истец в прениях поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в прениях иск оспорил, просит в иске отказать – ограничение прав не зарегистрировано, доказательства регистрации не представлены. Ответчик не использует участок для размещения  каких-либо объектов, он не огорожен, осуществляется воспроизводство животных на этом участке, доказательства ведения заявленной деятельности истцом не представлены.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области сообщило, что деятельность осуществляется истцом на основании лицензии, согласование не требуется, в иске следует отказать.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:

Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 28 апреля 2015 г. № 875 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:373, площадью 4462 га, расположенный по адресу обл. Тверская, р-н Калининский, с/п Никулинское, в районе д. Мотавино, относящийся к землям обороны, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.05.2018г. №99/2018/96840415.

Между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, и ООО «Волжские просторы» заключен договор № 72 от 29.03.2010г. о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, предметом которого является предоставление территории Тверской области, необходимой для осуществления пользования животным миром, расположенной в Калининском районе Тверской области площадью 10000 га в границах:

северная - западная граница - от населенного пункта Моркино -Городище (вниз по течению и по фарватеру реки Волга до населенного пункта Щербово;

восточная граница - от населенного пункта Щербово на юг по границе запрета охоты по автодороге до пересечения с автодорогой Тверь-Старица;

южная граница - от точки пересечения границы запрета охоты с автодорогой Тверь-Старица, по автодороге Тверь-Старица через населенные пункты ФИО6, ФИО7 до пересечения с лесной дорогой Антоново- Дубровки, далее по лесной дороге Антоново-Дубровки через населенный пункт Дубровки на населенный пункт Моркино-Городище (п.1.1).

Департамент на основании распоряжения Администрации Тверской власти от 22.03.2010г. №243-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» предоставляет, а Пользователь принимает территорию, указанную в п. 1.1. настоящего договора для осуществления пользования животным миром в виде охоты (п.1.2).

Согласно п.2.3 договора, ООО «Волжские просторы»  имеет право: осуществлять   пользование   охотничьими   животными   в   пределах установленных норм, квот, лимитов, сроков и целей пользования; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию от них; выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной а процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, и производить изделия из объектов животного мира; реализовывать произведенные продукцию и изделия.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 49 лет (п.3.1). 

ООО «Волжские просторы» выдана долгосрочная лицензия 69 № 0000070 от 29.03.2010 г. на пользование объектами животного мира, разрешенный вид пользования животным миром: охота; границы и площадь территории определены согласно распоряжения Администрации Тверской области от 22.03.2010г. №243-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» и договора от 29.03.2010г. №72. Срок действия лицензии с 22.03.2010 г. по 22.03.2059г.

В границы охотничьих угодий, предоставляемых ООО «Волжские просторы» по договору, вошли земельные (лесные участки), а именно: лесные кварталы № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, отнесенного к землям обороны и безопасности Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая, что заключение ответчиком соглашения без обращения к истцу как к землепользователю с целью предоставления конкретной территории под ведение охотхозяйственной деятельности и без согласования с Министерством обороны России нарушает положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и препятствует ему в осуществлении своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, поскольку переданные ответчику в пользование охотничьи угодья частично (лесные кварталы № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, относящегося к запретной зоне, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волжские просторы» устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 путем прекращения Ответчиком всякого пользования (в том числе осуществления охотхозяйственной деятельности) земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-н Калининский, с/п Никулинское, в районе д. Мотавино в лесных кварталах № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором № 72 от 29.03.2010г. (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. 

Из материалов дела также следует, что истец является титульным правообладателем земельного участка (обладатель права постоянного бессрочного пользования), в границах которого расположены охотничьи угодья ответчика. 

Таким образом, у истца имеются полномочия на заявление названного иска, который, исходя из предмета заявленных требований, квалифицирован судом как негаторный.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон Об охоте) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. 

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Законом об охоте статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

До вступления в силу Закона об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьями 36 и 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон О животном мире), в соответствии с которыми право пользования животным миром у юридического лица или индивидуального предпринимателя возникало на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

После вступления в силу Закона Об охоте, как следует из положений статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010г., до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

Нормами статьи 71 Закона Об охоте также предусмотрено, что долгосрочные лицензии не подлежат продлению (часть 2); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона О животном мире, со дня вступления в силу Закона Об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом Об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. 

Кроме того, по смыслу ч. 9 ст. 71 Закона Об охоте, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь. 

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010 г., посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод. 

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013г. № АКПИ13-1028 о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 г. № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения» в части, позволяющей заключать охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, изложена правовая позиция, согласно которой при заключении охотхозяйственных соглашений без аукциона не происходит пролонгация права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, возникшего вследствие получения долгосрочной лицензии, а возникает новое, предусмотренное Законом Об охоте, основание осуществления данного права - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе срок его действия, определены ст. 27 данного Федерального закона.

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П.

Между тем, в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015г. № 17-П в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона Об охоте к моменту провозглашения настоящего Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 69 № 0000070 от 29.03.2010 г., договора № 72 от 29.03.2010г. о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром.

При этом, согласование охотхозяйственных соглашений с Министерством обороны Российской Федерации не требовалось, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения. 

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочных лицензий.. 

Поскольку охотхозяйственное соглашение было заключено между ответчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (ранее - Департамент) в порядке, регламентированном статьей 71 Закона Об охоте на основании соответствующего заявления, как следствие, обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчика отсутствовало.

Решение о выдаче лицензии ответчику в установленном порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира недействительной не признана.

В соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков; использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (пункт 2 статьи 26 Закона Об охоте).

Согласно акту проверки земельных участков Тверского лесничества от 02.09.2016 г. участок, занимаемый ответчиком, используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Комиссией установлена невозможность согласования нахождения охотхозяйств ответчика на землях Минобороны России.

Суд установил, что ответчик осуществляет на спорной территории охотхозяйственную деятельность (охота и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей инфраструктуры), что не противоречит видам использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и разрешенному виду использования земельного участка, а также не препятствует истцу в освоении земельного участка. Материалами дела установлена правомерность пользования Обществом животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии со статьей 71 Закона об охоте.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик препятствует истцу  в пользовании земельным участком в материалы дела не представлено.

Заявленный иск направлен на лишение ответчика права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорной территории, входящей в состав охотничьих угодий, что не допустимо, поскольку право ответчика на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

На доводы истца о том, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору, в определенных кварталах отнесен к запретной зоне, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 7 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 04.08.2018г.) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. 

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014г. № 405, вступившим в силу с 15.05.2014г., которым утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства от 05.05.2014г. № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. 

Согласно пункту 12 постановления Правительства от 05.05.2014 г. № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств. 

Между тем право пользования охотничьими угодьями возникло у ответчика ранее, ответчик пользовался спорными территориями Тверского лесничества с 2010 года на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира  № 0000070 от 29.03.2010г., выданной на срок по 22.03.2059г. 

Согласно п. 22, 23 постановления Правительства от 05.05.2014 г. № 405 местоположение границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта обозначается на местности информационными ограничительными знаками в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. 

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), принявший решение об установлении запретной зоны, в установленном порядке направляет в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, а также в 30-дневный срок обеспечивает подготовку документов для включения указанных сведений в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства.

Доказательств выполнения названных положений постановления Правительства от 05.05.2014г. № 405 в материалах дела не имеется. 

Кроме того, федеральным законом от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ пункт 7 статьи 93 ЗК РФ, предусматривавший порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования и использования соответствующих земельных участков, признан утратившим силу. Кодекс дополнен главой XIX, вступившей в силу с 4 августа 2018 г., подробно регламентирующей правовое положение зон с особыми условиями использования территорий и закрепляющей, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство Российской Федерации, в нем должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории (статья 106).

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона №342-ФЗ от 03.08.2018г.), земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает недоказанным тот факт, что деятельность ответчика каким-то образом препятствует осуществлению и реализации истцом прав титульного владельца земельных участков. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования об обязании ООО «Волжские просторы» устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 путем прекращения Ответчиком всякого пользования (в том числе осуществления охотхозяйственной деятельности) земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:373 почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-н Калининский, с/п Никулинское, в районе д. Мотавино в лесных кварталах № 36-65, 68-73, 78-83, 89, 90, 94, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором № 72 от 29.03.2010г., заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин