АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2019 г.Дело № А53-16994/19

Резолютивная часть решения объявлена   «13» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен            «19» августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении и возврате земельного участка по акту приема-передачи с присуждением судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об освобождении земельный участок с кадастровым номером 61:41:0010904:13 от торгового павильона ориентировочной площадью 7м*5,5м и возврате по акту приема-передачи с присуждением судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 13.06.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Прокопчук С.П. на судью Захарченко О.П.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил исковые требования оставить без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

   В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Истцом представлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка №2449 от 13.09.2018, направленное в адрес ответчика 14.09.2018 по юридическому адресу (346715 обл Ростовская р-н Аксайский х Камышеваха ул Лабрадор д. 6) с требованиями об освобождении земельного участка с 31.12.2018 и передаче по акту приема-передачи, которое было возвращено органами связи с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34732026022946 и копией конверта.

В связи с изложенным, суд полагает претензионный порядок соблюденным истцом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы сторон пришел к следующему выводу.

На основании постановления Администрации Цимлянского района от 25.03.2014 № 259 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» Администрацией Цимлянского района с предпринимателем ФИО2 25.03.2014 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №30/14.

Согласно данному договору ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:010904:13, общей площадью 48 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> район магазина «Универмаг», в целях размещения торгового павильона, сроком на три года- с 25.03.2014 по 24.03.2017 года.

Поскольку срок аренды вышеуказанного земельного участка истек 24.03.2017 года, а ФИО2 продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Администрации Цимлянского городского поселения, договор аренды земельного участка № 30/14 от 25.03.2014 года, по мнению истца, считается возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением № 2449 от 13.09.2018 года Администрация Цимлянского городского поселения уведомила ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка № 30/14 от 25.03.2014 года и предложила ему освободить земельный участок и возвратить его Администрации Цимлянского городского поселения по акту приема- передачи.

Данное требование возвращено в Администрацию Цимлянского городского поселения с отметкой «истек срок хранения».

Неисполнение ответчиком требования администрации об освобождении земельного участка и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовых оснований для использования ответчиком земельного участка для целей размещения торгового павильона не имеется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 правовых оснований для пользования земельным участком суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить спорное имущество путем демонтажа торгового павильона. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка уведомления о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, отклоняется как противоречащий материалам дела. 

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

В материалах дела имеется уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 13.06.2018 № 2449, направленное по надлежащему адресу предпринимателя. Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что уведомления направлено по надлежащему адресу ответчика, им н оспаривается. В ходе заседания предприниматель пояснил, что уведомление им было получено, однако не смог пояснить невозможность получения корреспонденции на почте, в отделении почтовой связи.     

Тем самым, суд полагает соблюдение истцом уведомительной процедуры для прекращения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок для освобождения земельного участка - 15 дней с момента вступления в законную силу, суд считает достаточным.

Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260). 

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины составляет по настоящему делу 6 000 рублей. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером 61:41:0010904:13, находящийся по адресу: 

<

...> район магазина «Универмаг» от торгового павильона ориентировочными размерами 7м х 5,5 м путем демонтажа и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу администрации Цимлянского городского поселения.  

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящего решения в установленным решение срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Цимлянского городского поселения судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко