25/2018-96018(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14039/2018

г.Чита

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года  Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Шелл Брэндс ФИО2 (Shell Brands International AG)  

к судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по  Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления о расчете неустойки от 30.07.2018 и  постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете  неустойки от 31.08.2018,  

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 16.08.2018;  от УФССП –ФИО5, представителя по доверенности от 02.10.2018;  

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности от 15.01.2018. 

 Шелл Брэндс ФИО2 (Shell Brands International AG) (далее- заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровск- Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете неустойки от 30.07.2018, с  участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт».  

 Определением суда от 06.09.2018 заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве заинтересованного лица-2 привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП по Забайкальскому краю).  

 Протокольным определением от 11.09.2018, заявитель уточнил процессуальное  положение участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью  «Петровскнефтепродукт», просит считать его третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора (далее- третье лицо, ООО  «Петровскнефтепродукт»).  

Протокольным определением от 02.10.2018 судом приняты к рассмотрению  уточненные требования, заявитель просит признать незаконным постановления о  внесении изменений в постановление о расчете неустойки от 31.08.2018, вынесенное  судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП Липатниковой  О.С., в остальной части первоначально заявленное требование, поддерживает.  

Заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнении к нему (л.д.64-65, л.д.142-144 т.1, л.д.74-49 т.2), представитель указал на то,  что на дату принятия оспариваемых постановлений и на сегодняшний день, требования  исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу № А78-6764/2017 в  полном объеме не исполнены, нарушение исключительных прав заявителя на товарные  знаки ООО «Петровскнефтепродукт» продолжается, в связи с этим, ограничение периода  неустойки, указанного судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете  неустойки от 30.07.2018 в редакции постановления от 31.08.2018, заявитель полагает  незаконным.  

Представитель Службы судебных приставов, заявленные требования оспорил, по  доводам, указанным в отзыве на заявление (л.д.140-141 т.1) и дополнении,  представленном в судебном заседании 18.10.2018, указал, что оспариваемые  постановления вынесены законно и обоснованно, не нарушают права заявителя, так как  решение суда третьим лицом исполнено. Изменения в постановление от 30.07.2018  внесены на основании протеста прокуратуры.  

Представитель третьего лица позицию Службы судебных приставов поддержал,  привел основания, изложенные в письменных возражениях на заявление (л.д.35-37 т.1,  л.д.55-58 т.2) и дополнительных пояснениях, представленных в судебном заседании  18.10.2018, со ссылкой на то, что актами от 28.04.2018 и 11.05.2018 зафиксировано  исполнение решения суда в полном объеме.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 24.10.2018,  о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.  

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные доводы. 

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Как установлено материалами дела, Шелл Брендс Интернэшнл АГ (Shell Brands  International AG) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Петровскнефтепродукт" об обязании прекратить использование  товарного знака по международной регистрации № 833969 и товарного знака по  свидетельству РФ № 164330, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения,  при оказании услуг автозаправочных станций, в том числе удалении указанных товарных  знаков и обозначений с материалов, которыми сопровождается оказание таких услуг, в  том числе с вывесок и компонентов (конструктивных элементов) автозаправочных  станций; об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта  продолжительностью 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу;  присуждении в пользу истца на случай неисполнения судебного акта денежных средств в  размере 100000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с даты  вступления судебного акта в силу.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6764/2018 от  18.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал общество с  ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) прекратить использование товарного знака по международной регистрации  

 № 833969 и товарного знака по свидетельству РФ № 164330, в виде сочетания двух  желтых и одной красной полосы, а также обозначений, сходных с ними до степени  смешения, при оказании услуг автозаправочных станций, в том числе удалить указанные  товарные знаки и обозначения с материалов, которыми сопровождается оказание таких  услуг, в том числе с вывесок и компонентов (конструктивных элементов)  автозаправочных станций. Установить обществу с ограниченной ответственностью  "Петровскнефтепродукт" (ОГРН 1027501099625, ИНН 7531001654) срок для  добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 45 календарных дней с  даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в  установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  "Петровскнефтепродукт" (ОГРН 1027501099625, ИНН 7531001654) в пользу Шелл Брендс  Интернэшнл АГ (Shell Brands International AG) (Баарерматте, СН-6340 Баар, Швецария –  Вааrernatte, СН-6340 Baar, Switzerland, индивидуальный номер общества: СНЕ- 110.324.462) неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый день просрочки. В остальной  части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017,  решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2018, судебные акты  первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Взыскателю 16.03.2018 выдан исполнительный лист ФС № 012640364, который был  предъявлен к исполнению в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.  

Судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП  России по Забайкальскому краю ФИО3 по данному исполнительному  документу 20.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 7596/18/75058- ИП (л.д.76-77 т.1).  

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с  момента получения копии постановления, постановление получено 20.04.20185 (л.д.77  т.1).  

В связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО3  исполнительное производство № 7596/18/75058-ИП передано судебному приставу- исполнителю ФИО7 (л.д.83 т.1).  

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено  постановление об отложении исполнительных действий в отношении должника на срок с  27.04.2018 по 16.05.2018 включительно.  

28.04.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО7 осуществлен  выход по месту нахождения АЗС № 47 (

<

...> с  составлением соответствующего акта (л.д.84 т.1), которым зафиксировано, что визуально  АЗС № 47 раскрашена в сочетании цветов, вероятность смешения которых с товарными  знаками № 833969 и № 164330, отсутствует.  

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен  выход по месту нахождения АЗС № 12, АЗС № 43, АЗС № 1, АЗС № 7, АЗС № 65, АЗС № 49,  АЗС № 48, АЗС № 27, АЗС № 58, АЗС № 10, АЗС № 11, АЗС Харагун с составлением  соответствующих актов о совершении исполнительских действий (л.д.89-92 т.1), согласно  которых, вероятность смешения цветов АЗС №№ 12, 43, 1, 7, 65, 49, 48, 27, 58, 10, 11, АЗС  Харагун с товарными знаками № 833969 и № 164330, отсутствует.  

17.05.2018 в адрес Шелл Брендс Интернэшнл АГ (Shell Brands International AG)  направлено информационное сообщение о прекращении использования товарного знака  по международной регистрации № 833969 и товарного знака по свидетельству РФ №  164330, в виде сочетания двух желтых и одной красной полосы, а также обозначений,  сходных с ними до степени смешения, при оказании услуг автозаправочных станций.  

Представитель взыскателя выразил несогласие с подтверждением исполнения  судебного решения, относительно АЗС №№ 7, 65, 49, 10, 11.  

24.05.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве  специалиста (л.д.99-100 т.1).  

30.07.2018 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту  нахождения АЗС №№ 7, 65, 49, 10, 11, совместно с руководителем ООО  «Петровскнефтепродукт», актом, составленным, в процессе совершения исполнительских  действий установлено отсутствие смешения цветов вышеназванных АЗС с товарными  знаками № 833969 и № 164330. Согласно замечаний к акту, представитель должника  указал, что фактически дополнительные требования выполнены 24.05.2018 (л.д.105-106  т.1).  

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление о расчете неустойки (л.д.21, 107 т.1), согласно которого, исполнительный  лист вступил в законную силу 20.11.2017г. + 45 календарных дней для добровольного  исполнения судебного акта по 03.01.2018, в период продления срока для добровольного  исполнения судебного акта, а именно 26.12.2017г. вынесено определение Суда по  интеллектуальным правам о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Забайкальского края на срок до принятия судом постановления по результатам  рассмотрения кассационной жалобы, 06.02.2018 постановлением суда отменено  приостановление исполнения решения, с 06.02.2018 по 30.07.2018 насчитывается  неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки: 174 дня х 10000 руб. =1 740  000,00 руб.  

29.08.2018 в адрес главного судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП  УФССП России по Забайкальскому краю внесен протест Петровск-Забайкальского  межрайонного прокурора об отмене постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО3 о расчете неустойки от 30.07.2018, поскольку актами о совершении  исполнительских действий от 28.04.2018 и 11.05.2018 фактически зафиксирован факт  исполнения решения суда, данные акты взыскателем не оспорены, в связи с чем, расчет  неустойки должен быть произведен по 27.04.2018.  

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.133- 134 т.1), согласно которого внесены исправления в ранее вынесенное постановление о  расчете неустойки от 30.07.2018, а именно: произвести расчет неустойки с 06.02.2018 по  27.04.2018, исходя из размера 10 000,00 руб. за каждый день просрочки х 81  день=810 000,00 руб.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями о расчете неустойки и  определении ее периода, с учетом неисполнения решения суда, заявитель оспорил их в  судебном порядке, с учетом заявленного уточнения (л.д.49 т.2).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых постановлений  возлагается на службу судебных приставов.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя  может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким  решением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования  предпринимателя удовлетворению не подлежат.  

 Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

 Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействия).  

 В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в  сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1  статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

 Службой судебных приставов и третьим лицом заявлен довод о пропуске  заявителем срока на обжалование постановления от 30.07.2018.  

 Представитель заявителя указал, что оспариваемые акты в его адрес не  направлялись, доказательства этому в материалы дела не представлены, об  оспариваемом постановлении от 30.07.2018 узнал 23.08.2018 при ознакомлении с  материалами судебного дела № А78-6764/2017 (данные пояснения указаны заявителем в  заявлении от 03.09.2018), о принятии постановления от 31.08.2018 узнал 07.09.2018, при  ознакомлении с материалами дела после поступивших документов от третьего лица  (л.д.27 т.1)  

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях  и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить.  

На основании изложенного, суд указывает, что действующее законодательство  устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.  

Используя по аналогии положения пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", и части 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при  решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица,  следует учитывать, что закон не содержит оговорок о необходимости направления  извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем  направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его  адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано  ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным  способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной  связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

Вместе с тем, извещение должно позволять установить факт его получения. 

Службой в подтверждение направления в адрес взыскателя постановления о  расчете неустойки от 30.07.2018 представлены копии скриншотов (л.д.87-89 т.2) о  направлении по адресу электронной почты на имя virtor.gerbutov@noerr.com 03.08.2018.  

 Скриншот экрана свидетельствует лишь о факте направления 03.08.2018  взыскателю постановления, но не подтверждает факт его получения.  

 Оценка извещения, в данном случае взыскателя как стороны исполнительного  производства об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное  толкование привело бы к возможным злоупотреблениям, в том числе и со стороны  государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.  

 На основании изложенного, в отсутствии иных документов, подтверждающих  направление в адрес взыскателя спорных постановлений, суд не усматривает оснований  для вывода о пропуске заявителем срока на обжалование, постановления судебного  пристава-исполнителя от 30.07.2018 и от 31.08.2018.  

 Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

 В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена  соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в  статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по  вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным  приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их  заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня  направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

 Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об  исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (часть 2).  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному  законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных  интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав  обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов.  

На основании п. 1, 2 ст. 9 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан  принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его  выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек  срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ  соответствует установленным законом требованиям.  

Согласно положениям Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1 статьи  30), соответствующего требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к  исполнению, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного  производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и  применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и  своевременного исполнения исполнительного документа.  

Предметом настоящего спора, является несогласие заявителя с расчетом неустойки,  произведенного судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях,  поскольку, по мнению заявителя, срок неустойки ограничивающей ее начисление, в связи  с неисполнением решения суда, определен судебным приставом-исполнителем  неправомерно, напротив позиция Службы судебных приставов, поддержанная третьим  лицом сводиться к исполнению обязательства третьим лицом, установленного решением  суда, в связи с чем, начисление неустойки до 27.04.2018 является правомерным и  исполненным должником, также и в части оплаты имущественного требования  (неустойки оплачена в сумме 810 000 руб.).  

 Решением суда по делу № А78-6764/2017, имеющем в силу ст.69 АПК РФ  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что  правообладателем товарного знака по международной регистрации № 883969  (представляет собой цветовое решение: сочетание желтого и красного цветов для  различных компонентов автозаправочных станций, в том числе в виде двух желтых и  одной красной полосы для навеса (крыши) над топливно-раздаточными колонками  станции и сочетания желтого и красного цветов для топливно- раздаточных колонок) и  товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 164330 (представляет собой  цветовое решение, состоящее из сочетания желтого и красного цветов в виде двух желтых  и одной красный полосы), правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров  4-го и услуг 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков, является Компания -Шелл Брэндс ФИО2 (Shell Brands  International AG).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года общество  с ограниченной ответственностью "Петровскнефтепродукт" обязано прекратить  использование товарного знака по международной регистрации № 833969 и товарного  знака по свидетельству РФ № 164330, в виде сочетания двух желтых и одной красной  полосы, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, при оказании услуг  автозаправочных станций, в том числе удалить указанные товарные знаки и обозначения с  материалов, которыми сопровождается оказание таких услуг, в том числе с вывесок и  компонентов (конструктивных элементов) автозаправочных станций.  

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153- 39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  01.08.2001 N 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами.  На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача  (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки,  специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам,  а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Управление  процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой  машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в  состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер  управления ТРК. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а  также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии  с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Проезжая часть  территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии,  

обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке,  сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.  

В Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной  безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 указано, что  традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая  предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и  характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с  топливораздаточными колонками (ТРК).  

 Согласно типовому паспорту на объект "автозаправочная станция", он состоит из  здания операторной, навеса над ТРК, топливораздаточных колонок, резервуаров  подземных для топлива, информационной стелы, пожарного водоема, хозбытовой  канализации, промливневой канализации, водопропускной трубы, площадки, линии  электропередач, сетей телефонизации, трансформаторной подстанции.  

Руководствуясь статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в  гражданско-правовых отношениях, определяют сооружение комплекс АЗС как сложную  вещь, состоящую из главной вещи - объектов недвижимого имущества, и  принадлежностей - движимых вещей, в том числе, таких как топливно-раздаточные  колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, информационные стелы, не  имеющие самостоятельного функционального назначения и предназначенных для  обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным  назначением.  

Таким образом, суд рассматривает исполнение решение суда от 18.08.2017, с  позиции определения АЗС в целом как комплекса конструктивно сочлененных  предметов, состоящего из операторной, резервуаров, технологических трубопроводов,  топливораздаточных колонок, информационного табло с указанием ассортимента  отпускаемых нефтепродуктов и их цены.  

Заявителем в материалы дела представлена фототаблица осмотра АЗС,  принадлежащих ООО «Петровскнефтепродукт», произведенного 06-08 сентября 2018.  

Судом в судебном заседании 02.10.2018 обозревался компакт-диск DVD-R с фото- и  видеофиксацией АЗС №№ 1, 7, 49, 11, 10, 65 (дата создания 06-07 сентября), который на  основании ст.ст. 64, 66, 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  приходит к следующим выводам.  

Основное предназначение товарного знака, - это дать потенциальному потребителю  возможность отличить товары (работы, услуги) производимые (оказываемые), одним  лицом, от аналогичных товаров (работ, услуг) , производимых (оказываемых) другими  лицами.  

 В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.  

 Как указано в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 №  197), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления,  формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование  общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей  обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их  композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности  обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его  использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.  

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 вышеназванных Методических рекомендаций, при  определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным  является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко  к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.  Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного  зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в  первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на  сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во  внутренних деталях обозначений.  

В рассматриваемом случае суд определяет сходство посредством  непосредственного восприятия со стороны рядового потребителя, пользующегося  соответствующими услугами.  

 Как следует из представленных в материалы дела фото - и видеофиксации, АЗС № 1,  расположенная по адресу: 

<

...> (л.д.25 т.2), стела АЗС  оформлена в красно-желтом цвете, что в силу использования тех же самых цветов по  

товарному знаку № 164330, создает вероятность смешения. 

 АЗС № 10, расположенная по адресу: г.Хилок, автомобильная дорога Иркутск-Чита,  796 км. западной стороны, 319 км. с восточной стороны здание подсобного помещения  сторожки АЗС (л.д.26 т.2) оформлено в сочетание красно-желтого цвета, в том числе в  виде двух желтых и одной красной полосы, в оформлении стелы также создается  вероятность смешения с охраняемым товарным знаком.  

 АЗС № 7, расположенная по адресу: Петровск-Забайкальский район, 640 км. с  западной стороны автодороги М-55 Иркутск-Чита (л.д.28 т.2), просматривается плохо  закрашенная красная полоса на навесе над топливно-раздаточными колонками.  Сохранение видимой красной полосы на желтом фоне создает вероятность смешения.  

 АЗС № 11, расположенная по адресу: 

<

...> км. с западной,  379 км. с восточной стороны автодороги № -55 Иркутск-Чита (л.д.29 т.2) также  просматриваются плохо закрашенные красные полосы на навесе над топливно- раздаточными колонками и фасаде павильона АЗС. Сохранение видимой красной полосы  на желтом фоне создает вероятность смешения.  

 Сочетания желтого и красного цветов, в том числе в виде двух желтых и одной  красной полосы, являются фирменной символикой заявителя, как установлено в рамках  дела № А78-6764/2017.  

Представитель УФССП в судебном заседании от 24.10.2018 пояснил, что  информационная стела не относится к АЗС, судебный пристав-исполнитель их не  оценивал и не должен был оценивать на предмет исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года указано  на обязанность третьего лица прекратить использование товарного знака по  международной регистрации № 833969 и товарного знака по свидетельству РФ № 164330,  в виде сочетания двух желтых и одной красной полосы, а также обозначений, сходных с  ними до степени смешения, в том числе с вывесок и компонентов (конструктивных  элементов) автозаправочных станций.  

Как указывал ранее суд, АЗС это комплекс, конструктивно сочлененных предметов,  состоящий из операторной, резервуаров, технологических трубопроводов,  топливораздаточных колонок, информационного табло с указанием ассортимента  отпускаемых нефтепродуктов и их цены.  

Информационное табло является частью комплекса АЗС, не имеющей  самостоятельного предназначения, выполняющее роль информирования о цене и  ассортименте оказываемой услуги.  

Следовательно, доводы УФССП и третьего лица об отсутствии в решении суда  указание, в том числе на прекращение использования товарного знака по международной  регистрации № 833969 и товарного знака по свидетельству РФ № 164330 на  информационном табло, означает, что данные элементы не входили в предмет  заявленного требования, являются необоснованными. Стелы, как конструктивные  элементы АЗС также подлежат оценки на предмет нарушения исключительных прав на  Товарные Знаки компании «Шелл Брэндс Интернэшнл АГ» (Shell Brands International AG).  

Суд, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, не оценивал  исполнение решения суда в части прекращения ООО «Петровскнефтепродукт»  использование товарного знака по международной регистрации № 833969 и товарного  знака по свидетельству РФ № 164330, в виде сочетания двух желтых и одной красной  полосы, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, при оказании услуг  автозаправочных станций, в том числе путем их удаления с компонентов (конструктивных  элементов) автозаправочных станций, что влечет незаконность принятых им  постановлений о расчете неустойки.  

Довод третьего лица о том, что спорное сочетание цветов используется иными  лицами, оказывающими услуги автозаправочных станций, не имеет в настоящем случае  правового значения, поскольку в данном случае оценке подлежит сходство конкретных  обозначений (товарных знаков), воспроизведенных третьим лицом.  

 На основании изложенного, суд констатирует факт незаконности постановлений  судебного пристава-исполнителя, что влечет удовлетворение заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

 Суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить  допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" и нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону "Об  исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя  Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 о признании недействительным постановления о расчете неустойки от  

30.07.2018 и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о  расчете неустойки от 31.08.2018.  

 Обязать устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленном законом порядке.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.А. Перевалова