АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27357/2020

30 декабря 2020 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 292 733 руб. долга, 110 578 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  рег. № 220 от 19.07.2009 г.; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности 02 АА 4916834 от 27.03.2020 г., предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  рег. № 482 от 04.07.2003 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «УХБК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  предпринимателю ФИО2 о взыскании 292 733 руб. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Радуга» от 24.11.2015, 110 578 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

 

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что оплата произведена в установленные договором сроки, представил платежные документы, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец относительно оплаты не возразил, однако пояснил, что согласно сведений бухгалтерии за ответчиком имеется задолженность, документов, свидетельствующих о прерывании срока не имеет.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи доли (далее – договор) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Радуга».

Данный договор нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами договора продавец продал, а покупатель купил долю в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Радуга».

В соответствии с п.2 договора размер отчуждаемой доли в уставном капитале общества составляет 50% номинальной стоимостью 36 941 101 руб. 50 коп. 

В силу п.4 договора указанная доля продается по цене 28 342 000 руб. Покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по полной оплате доли, истец направил в его адрес претензию № 358 от 10.08.2020 с требованием уплаты долга в размере 292 733 руб. (л.д. 16), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик относительно требований возразил, сослался на то, что платежи были внесены в установленные договором сроки, в подтверждение представил платежные поручения от 24.11.2015 № 277 на сумму 18 342 000 руб., от 26.11.2015 № 279 на сумму 9 500 000 руб., от 02.12.2015 № 288 на сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  292 733 руб. долга.

Рассмотрев указанное заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно договору последним днем оплаты доли в уставном капитале общества «Радуга» являлось 01.12.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Принимая во внимание дату заключения спорного договора – 24.11.2015, условие об оплате доли в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, суд приходит к выводу, что с 30.11.2015 истец должен был узнать о своем нарушенном праве на получение своевременной оплаты от ответчика.

Трехлетний срок с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, истекает 30.11.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 10.08.2020 была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате доли.

В материалы дела истцом представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015 по 30.07.2020, подписанный только с его стороны, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство течение срока исковой давности не прерывает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление, направленное обществом «УХБК» в арбитражный суд посредством почтовой связи только 29.10.2020, подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 292 733 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 578 руб. 65 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности также по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 43 содержит аналогичные разъяснения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле является дополнительным, акцессорным требованием.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 292 733 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на указанную сумму, также не подлежит удовлетворению, как акцессорное по отношению к основному.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины  и почтовые расходы в сумме 42 руб. 60 коп. относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 20.11.2020  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 066 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 066 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова