АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7263/2022

г. Салехард

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 78 799 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) за период ноябрь, декабрь 2021 года в размере 74 200 рублей 14 копеек, пеней в размере 4 598 рублей 89 копеек за период с 10.01.2022 по 20.05.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которым он исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что суду истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие его доводы о неисполнении ответчиком обязательств по каждому объекту с приложением расчета относительно каждого объекта.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В своих возражениях истец указал, что отзыв ответчика не содержит каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истцом направлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Департамент тарифной политики‚ энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 68 770 руб. 19 коп. за период ноябрь, декабрь 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал исковые требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по водоснабжению, водоотведению, в жилые помещения принадлежащих ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Истец указывает, что за ноябрь, декабрь 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 84 940 руб. 91 коп., что подтверждается УПД № 21113000455/89/КР15 от 30.11.2021, УПД № 21123100331/89/КР15 от 31.12.2021.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2022-0049 от 14.01.2022, № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-3738 от 13.12.2021, в которых истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее.

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Ответчик признал исковые требования исходя из перечня квартир, представленного истцом.

Истец в письменных пояснениях сообщил, что начисления выполнены по нормативам, установленным постановлениями Правительства ЯНАО.

В представленном истцом реестре начислений указаны адреса жилых помещений, номера лицевых счетов на них, общей площади, период расчета, цена тарифа, дата открытия, дата закрытия ЛС, вид расчета (без прибора, по среднемесячному), объем, сумма.

Из указанных реестров следует, что общий итог начислений за спорный период составил 68 770 руб. 19 коп.

Ответчик уточненный расчет не оспорил, возражений относительно примененного тарифа не представил.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Уточненные требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 68 770 руб. 19 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении решения суда в полном объёме, судом была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 06.04.2023, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика по делу.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красноселькупского района (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.06.2000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский р-н, Красноселькуп с, энтузиастов ул, д. 8, кабинет 10, дата регистрации: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленные в период ноябрь, декабрь 2021 года коммунальные ресурсы в размере 68 770 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рублей. Всего взыскать 71 521 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова