СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8496/2021-ГК

г. Пермь

22 апреля 2022 года

Дело № А60-2092/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом; 

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.01.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 февраля 2022 года 

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-2092/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ответчик) 820 714 руб. 16 коп., в т.ч. 813796 руб. 89 коп. долга по договору № 05 от 10.06.2020, 6917 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.10.2020 по 29.12.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021 оставлено без изменения.

ООО «Екатеринбургская городская реклама» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 94 750 руб.

Определением суда от 03.02.2022 заявленные  требования удовлетворены,  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 750 руб.

Ответчик с принятым определением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился с пропуском установленного трехмесячного срока. Представленная накладная (экспедиторская расписка), датированная 06.12.2021, не может подтверждать направление заявления в указанную дату, поскольку не отвечает предъявляемым требованиям к таким накладным, не доказана оплата услуг курьерской службы, отсутствует конверт, в котором такая корреспонденция доставляется указанной организацией. Кроме того, ответчик сделал запрос в названную организацию, на который им получен ответ, что отправление по накладной 27-1870-4120 от 06.12.2021 не передавалось курьеру для дальнейшей доставки в арбитражный суд. Также ответчик указывает, что взысканная сумма судебных расходов не обоснована и чрезмерна; несение расходов не доказано. Полагает, что судом не принято во внимание заявление ответчика об уменьшении размера судебных расходов.

Истец  с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма АО «Фрейт Линк».

Определением от 05.04.2022 судебное разбирательство отложено, судом сделан запрос в службу доставки с предложением дать пояснения относительно указанной накладной.

На запрос суда поступил ответ, что между АО «Фрейт Линк» и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» договор не заключался. Накладная 27-1870-4120 в базе данных Pony Express отсутствует.

После отложения судебного заседания стороны приведенные ими в жалобе и в отзыве на жалобу доводы, поддержали.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Делая вывод, что в рассматриваемой ситуации срок, предусмотренный ст. 112 Кодекса истцом не пропущен, суд исходил из того, что к заявлению о взыскании судебных расходов приложена квитанция от 06.12.2021 № 27-1870-4120. Учитывая, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 08.09.2021, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал не ранее 08.12.2021, заявление сдано  06.12.2021, следовательно, срок не пропущен.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев данные доводы и представленные в подтверждение передачи заявления курьеру, что приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 114 Кодекса, срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлена накладная (экспедиторская расписка) от 06.12.2021.

Вместе с тем приложенная к заявлению накладная службы доставки Pony Express от 06.12.2021 не может быть принята в качестве доказательства направления заявления службой доставки, поскольку данная накладная не содержит время отправки, подписи курьера Pony Express, вес, подпись отправителя, сумму, опись вложения в отправление и иные данные, позволяющие установить, что по этой накладной направлено именно заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ответу службы доставки Pony Express на запрос ООО «Ботанический сад» отправление 27-1870-4120 не отслеживается, согласно информационному письму АО «Фрейт Линк» отправление по накладной 27-1870-4120 от 06.12.2021 не было передано курьеру для доставки в Арбитражный суд Свердловской области.

На запрос суда также поступил ответ, что между АО «Фрейт Линк» и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» договор на доставку корреспонденции не заключался. Накладная 27-1870-4120 в базе данных Pony Express отсутствует.

Истец, которому было предложено дать пояснения, каким образом оформлялся договор со службой доставки на оказание услуг и как оплачивались соответствующие услуги, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (договор и оплату), суду ничего не представил, пояснив, что все документы утеряны.

В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную в дело накладную 27-1870-4120, суд апелляционной инстанции полагает, что она сама по себе не может свидетельствовать о сдаче корреспонденции курьерской службе, поскольку данная экспедиторская расписка не заполнена надлежащим образом, организация, оказывающая услуги курьерской доставки, на запрос суда пояснила, что соответствующий договор на оказание услуг по доставке с истцом не заключался, на оттиске штемпеля суда стоит отметка вид доставки «ящик», в то время как при доставке корреспонденции курьером вид доставки «нарочно». Кроме того, вызывает сомнение срок курьерской доставки в пределах города, при передаче корреспонденции 06.12.2021, в суд она доставлена 23.12.2021.

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих передачу корреспонденции курьеру, принятие курьером корреспонденции и её доставки в суд, апелляционный суд признает, что заявление о взыскании судебных расходов подано 23.12.2021, то есть с пропуском срока.

Истец уважительных причин пропуска срока не привел, настаивал, что срок не пропущен и заявление подано 06.12.2021.

В соответствии с частью 1 ст. 115 Кодекса участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт пропуска срока на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при отсутствии соответствующего ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения на основании части 3 статьи 270 Кодекса, производство по заявлению о взыскании судебных издержек следует прекратить. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу  № А60-2092/2021 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

             Судья

 

Ю.В. Скромова