Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-71109/23

12       февраля           24

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ГранельЖКХ»

 

Министерство имущественных отношений Московской области, Управлению делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области

3 лицо: Минэкономики Московской области

 

к _________________________________________________________________________________

  взыскании

 

от истца:  ФИО1

от ответчика:  ФИО2, ФИО3

от 3 лица: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГранельЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области о взыскании задолженности, пени по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, собственниками помещений в которых являются ответчики.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики по иску возражали, ответчик Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГранельЖКХ» является  управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресу Московская область, Красногорский городской округ, поселок городского типа Нахабино дома: ул.Покровская, д.7 к.2, д.3 к.1, д.5 к.1 на основании Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.08.2019.

             Согласно выписке из ЕГРН Управление делами Губернатора Московской области в период времени с 06.07.2022 по 22.09.2022 являлось владельцем на праве оперативного управления жилых помещений по ул.Покровская д.7 к.2 кв.8, д.3 к.1кв.43,44, д.5 к.1 кв.11.

            Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.08.2022 № 15 ВР-1783 «О прекращении права оперативного Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области предусмотрено прекращение права оперативного управления о чем в ЕГРН  22.09.2022 сделаны записи.

Собственником указанного имущества является Московская область.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной   регистрации   (пункт   5   Постановления   Пленума   Верховного   Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию -  в соответствии с заключенными  договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

По расчету истца задолженность ответчика Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области за период с 22.07.2022г. по 22.09.2022г. составляет 46.822руб.42коп., задолженность ответчика МИО МО за период с 23.09.2022г. по 14.11.2022г. составляет 31.205руб.65коп.

Ответчики доказательств оплаты не представили.

При таких условиях суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчикам как правообладателям  имущества, являющегося частью многоквартирного жилого дома, требования об оплате услуг. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в оплате истец начислил ответчику Управлению делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области 4.861руб.88коп. пени за период с 01.09.2022г. по 31.05.2023г.  в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки, ссылаясь на не выставление истцом счетов на оплату.

В подтверждение выставления счетов на оплату за спорный период истец представил опись вложения ценного письма Почты России, направленного в адрес Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области.

Доводы ответчика о получении данным письмом счетов за иной период документально не подтверждены.

При таких условиях суд полагает необходимым при определении периода просрочки оплаты руководствоваться положениями ст.314 ГК РФ и производить расчет неустойки с момента востребования оплаты направлением счетов.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в размере 4.094руб.30коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ и снижении размера законной неустойки судом не установлено.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчиков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО «ГранельЖКХ» 31.205руб.65коп. задолженности,  2.000руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области в пользу ООО «ГранельЖКХ» 46.822руб.42коп. задолженности,  4.094руб.30коп. пени,  2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ГранельЖКХ» из федерального бюджета 687(шестьсот восемьдесят семь)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №3153 от 11.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.