АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8126/23

06 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

 при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-60257/20 от 09.04.2021, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт; от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 43-3-60257/20 от 09.04.2021 с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 1 558 666,80 рублей , пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 249 033,98 рубля.  

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 по делу № А53-8126/2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А53-8126/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В судебном разбирательстве истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки природного газа № 43-360257/20 от 09.04.2021 с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 3 276 367,39 рублей , пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 249 033,98 рубля.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Ответчик предоставил возражения, документы к нему. Суд приобщил доказательства к материалам дела. 

Ответчик просил суд привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера -2013».  

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку договор заключен с ответчиком и период взыскания долга совпадает с периодом действия договора.  

Судом не усмотрено правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера2013». В частности, суд не усматривает, что возможный судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности названного лица по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.  

В привлечении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» судом отказано, что отражено в определении суда.  

 В материалы дела поступили сведения из Роскадастра ,выписки из ЕГРН. Документы приобщены к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования, в связи с направлением в суд истребованных документов, просил отложить рассмотрение спора.  

Ответчик просил в иске отказать. 

В судебном заседании открытом 04 февраля 2025 года судом объявлен перерыв на срок до 10 февраля 2025 года . Суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом произведенных оплат ответчиком , а также судебного акта по делу А53-8126/2023, предоставить счета-фактуры в соответствии с которыми сформирована задолженность, в порядке поставленных судом кассационной инстанции вопросов обосновать исходные данные по площадям жилых и нежилых помещений, используемых при расчете норматива потребления газа; объяснить в письменном виде, с приложением документов, на основании каких составляющих произведен расчет по нормативам. Предоставить расчет объема поставленного газа. Истцу учесть, что расчет пропорций площадей между управляющими компаниями ООО "УК "Мастер Хаус" и ООО "УК "Эгида" не является расчетом объема газа, в письменном виде раскрыть методику расчета. В письменном виде пояснить, со ссылками на нормативные акты, в связи с чем в расчет задолженности включен объем газа на пищеприготовление, поскольку собственниками квартир и обществом заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; объяснить процентное соотношение площадей между управляющими компаниями ООО "УК "Мастер Хаус" и ООО "УК "Эгида". В обязательном порядке предоставить пояснения к формулам расчета, с указанием нормативных и иных актов , из которых взяты цифры для расчетов.  

Все пояснения и расчёты до даты судебного заседания направить ответчику и в суд. 

Суд указал ответчику в письменном виде в порядке поставленных судом кассационной инстанции вопросов предоставить возражения на иск с учётом направленных истцом документов.Платежные поручения о произведенных оплатах в пользу истца. Участникам процесса предоставить пояснения в связи с поступлением в материалы дела выписок ЕГРН  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 10 февраля 2025 года. 

 Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки природного газа № 43-3-60257/20 от 09.04.2021 с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 2 445 422,04 рублей , пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 390 714,25 рублей.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты. 

 Истец завил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за октябрь 2020 в сумме 544 134,13 рублей , за ноябрь 20202 года в сумме 544 134,13 рублей.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.  

 В этой связи суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от искового заявления в части требования о взыскания с ответчика задолженности за октябрь 2020 в сумме 544 134,13 рублей , за ноябрь 20202 года в сумме 544 134,13 рублей.  

Производство по делу в указанной части прекращено, что отражено в определении суда от 10 февраля 2025 года.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагает не надлежащим порядок расчета задолженности и пени, просил отложить рассмотрение спора в связи с предоставлением расчетов и уточнением иска. Ответчик настаивал на применении процентного расчета между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Мастер-Хаус», просил применить иной расчет , начисление по среднему , как предыдущей управляющей организации, с начислениями по нормативу не согласился.  

В судебное заседание 04 марта 2025 года представитель истца явился, исковые требования поддержал.  

Изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор поставки природного газа N 43-3-60257/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать ответчику по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.  

В соответствии с пунктом 11.3 договор вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.10.2020 по 31.04.2021, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.  

Согласно приложениям N 1 и 2 к договору поставка газа производится в малоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Как пояснил истец, расчет объема поставленного газа произведен по нормативу потребления, поскольку узел учета газа в спорный период на объекте компании отсутствовал.  

Согласно расчету общества с октября 2020 года по апрель 2021 года компании поставлен газ в объеме 244,954 тыс. куб. м на сумму 1 558 666 рублей 80 копеек (первоначальные исковые требования.)  

Неоплата стоимости потребленного газа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, указал проверить возражения ответчика по расчету объема газа.  

Суд кассационной инстанции указал ,что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что в расчете норматива потребления газа истец применил неверные исходные данные по площадям жилых и нежилых помещений.  

 Учитывая указания суда вышестоящей инстанции , суд установил следующее.  

Так, при осуществлении расчетов за спорный период истец руководствовался данными о площади помещений, содержащимися в договоре поставки газа с предыдущей управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Атмосфера- 

2013», поскольку в указанный период договор поставки газа с ответчиком в письменной форме не был заключен.  

Однако в кассационной жалобе и пояснениях, представленных в рамках настоящего дела ответчик указал иные отапливаемые площади строений 1 и 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: РО, 

<

...>.  

Расчет по нормативу потребления газа произведен в соответствии с Приложением № 2 Расчет размера платы за коммунальные услуги Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354).  

 Суд кассационной инстанции указал, что судом не установлено, на основании каких составляющих истец произвел расчет по нормативам. Методика расчета истца не раскрыта. В расчет включен объем газа на пищеприготовление.  

На новом рассмотрении судом установлено следующее.  

Расчет объема потребленного газа в спорный период производился по нормативу потребления газа на основании п.5.3 договора поставки газа и п.28 Правил поставки газа № 549 в связи с истечением срока поверки прибора учета газа.  

Из показаний истца следует, что сведения о поверке прибора учета газа марки RVG (1:160) с заводским номером № 13080846 у поставщика газа отсутствуют.  

02.06.2021 в адрес истца поступила оферта общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер-Хаус» о заключении договора поставки газа для газоснабжения котельной, расположенной по адресу: РО, 

<

...>. В указанной оферте был указан прибор учета газа марки RVG (1:160) с заводским номером № 13080846 с истекшим сроком поверки.  

Далее , 22.10.2021 в адрес истца поступило заявление о внесении изменений в договор поставки газа № 43-3-60257/21 от 15.07.2021 в части замены прибора учета газа с прибора учета газа марки RVG (1:160) с заводским номером № 13080846 на прибор учета газа марки RABO G250 (1:30) с заводским номером № 1421230009.  

03.11.2021 вновь установленный прибор учета газа марки RABO G250 (1:30) с заводским номером № 1421230009 был опломбирован и принят в эксплуатацию.  

S 1 строения= 5 172,5м2, из которых 3 962м2- жилые помещения, 1 210,5м2- коммерческие помещения;  

S 2 строения = 3 532,97м2, из которых 2 680,4м2- жилые помещения, 852,57м2- коммерческие помещения.  

Относительно количества проживающих лиц в данном МКД возражений ответчикав ходе рассмотрения дела представлено не было. Согласно договору поставки природного газа № 43-3-60257/20 от 09.04.2021, количество проживающих в спорный период составляло 197 человек.  

При этом процентное соотношение площадей между управляющими компаниями общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Хаус» и ответчика в данном случае неприменимо.  

Составляющими расчета по нормативу потребления газа в данном случае являются расход газа на отопление и подогрев воды.  

Расчет по нормативу потребления газа произведен в соответствии с Приложением № 2 Расчет размера платы за коммунальные услуги Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354).  

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за  

коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором  

учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при  

осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: 

Pi = Si х NT х ТТ, где: Si - общая площадь жилого дома; 

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф (цена)  

на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством  

Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за  

коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за  

исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду),  

водоотведению и электроснабжению: 

а) в 1-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим  

(квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и  

электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4: Pi = nixNjxTKp, 

где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом  

помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; 

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  

законодательством Российской Федерации. 

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании  

розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и  

в период поставки розничная цена составляла: 

с 01.07.2020г. - 6 363,10 руб. за 1000 куб.м (постановление № 29/1 от 28.07.2020); с 01.07.2021г. - 6 559,00 руб. за 1000 куб.м (постановление № 29/2 от 30.06.2021).  

Расчет по нормативу потребления газа за период с декабря 2020 по апрель 2021  

года. Расчет норматива на отопление: 

8 705,47 (общая отапливаемая площадь м2) * 12,4 (норма на отопление жилой  

площади) = 107,948м3. Расчет норматива на горячее водоснабжение: 

197 (кол-во жильцов, взятое с договора поставки газа) * 16,52 (норма на горячую  

воду) = 3,254 м3. 

Всего расчет по нормативу исходя из полного календарного месяца составляет: 107,948 (отопление) + 3,254 (горячая вода) = 111,202 (Норматив)  

Согласно представленным данным, коэффициент, учитывающий соотношение  

объема газа, потребляемого на коммерческие нужды, к общему объему газа составляет:  

(1 209 (площадь нежилых помещений строения 1) + 852,7 (площадь нежилых  

помещений строения 3) : 8 705,2 (общая отапливаемая площадь м2, взятая с пояснений  

ООО «УК «Эгида») = 0,240 

111,202 м.куб. (норма потребления за отопление и горячее водоснабжение за  

полный месяц). 

Этот объем был умножен на коэффициент коммерческих площадей (0,240).  

Полученная после умножения величина в размере 26,688 м.куб. была отнесена на  

коммерческие помещения. Остаток в размере 84,514 м.куб. был отнесен на жилые  

помещения. Декабрь 2020г.: 

(84,514 м.куб. (объем потребленного газа) * 6 363,10 руб. (тариф)) = 544 134,13руб. (стоимость газа за декабрь 2020г.).  

Январь 2021г.: 

(84,514 м.куб. (объем потребленного газа) * 6 363,10 руб. (тариф)) = 544 134,13руб. (стоимость газа за январь 2021г.).  

Февраль 2021г.: 

(84,514 м.куб. (объем потребленного газа) * 6 363,10 руб. (тариф)) = 544 134,13руб. (стоимость газа за февраль 2021г.).  

Март 2021г.: 

(84,514 м.куб. (объем потребленного газа) * 6 363,10 руб. (тариф)) = 544 134,13руб. (стоимость газа за март 2021г.).  

Апрель 2021г.: 15 дней отопительного сезона в апреле 2020 года (84,514 м.куб. (объем потребленного газа): 30 ) * 15 = 42,257 м.куб. 

42,257 м.куб. * 6 363,10 руб. (тариф)) = 268 885,52руб. (стоимость газа за апрель 2021г.).  

Итого корректная величина задолженности за поставленный газ по нормативу потребления за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. составляет 2 445 422,04рублей.  

Таким образом, истец привело расчет спорной задолженности в соответствие с указаниями суда кассационной инстанции, исключив при этом из расчета расход газа на пищеприготовление.  

 Согласно указаний суда кассационной инстанции истцом неверно определено процентное соотношение площадей между управляющими компаниями ООО УК «Мастер Хаус» и ответчиком.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что при осуществлении расчетов задолженности ответчика исходил из процентного соотношения площадей между обществом с ограниченной ответственностью УК «Мастер Хаус» и ответчиком.  

Суд кассационной инстанции поставил указанную методику расчета под сомнение.  

Разделение объемов газопотребления между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью УК «Мастер-Хаус», исходя из площадей отапливаемых помещений, может осуществляться в том случае, если начисления производятся исходя из показаний прибора учета газа. В предыдущие периоды определение объема потреблённого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа, установленного на вводе в указанные МКД. Раздельного учета газопотребления по каждому дому не велось. Ввиду чего итоговая величина показаний прибора учета газа делилась между обществом с ограниченной ответственностью УК «Мастер Хаус» и ответчиком, исходя из площадей помещений управляемых ими МКД.  

Однако в рассматриваемом деле расчет задолженности за потребленный газ был произведен исходя из норматива потребления газа ввиду отсутствия узла учета газа на объекте потребления. В основу расчета брались площади помещений МКД, находящихся под управлением ответчика. Вследствие указанного обстоятельства вышеуказанные разграничения площадей в данном случае не применимы.  

Таким образом, процентное соотношение площадей в рассматриваемом деле не является юридически значимым обстоятельством, поскольку расчет осуществляется по нормативу потребления газа исходя из величины отапливаемых помещений исключительно ответчиком.  

Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В этой связи, истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, изменил периода взыскания задолженности и размера исковых требований, просил о взыскании с ответчика 2 445 422,04рублей - суммы задолженности по оплате поставленного газа декабря 2020 по апрель 2021; 390 714,25рублей - пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022; 39 382 рублей - расходы по уплате госпошлины.  

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетоврению. 

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

В пункте 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

Обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия письменного договора ресурсоснабжения. Это следует из п. 14 Правил N 354, который связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01. 2017 N 02АП-10647/16).  

Таким образом, фактическое потребление коммунальных услуг свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей организацией (исполнителем) с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны. В связи с этим отсутствие в рассматриваемой ситуации письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает управляющую организацию (исполнителя) от обязанности оплатить фактически потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Передача газа в многоквартирные дома и нарушение обязательств по его оплате ответчиком подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Доказательств произведения оплат за поставленный ресурс, равно как и контррасчет потребленного ресурса ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 2 445 422,04 рублей.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 390 714,25 рубля.  

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 390 714,25 рубля.  

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 077 рублей по платежному поручению № 5197 от 13.03.2023 ,сумму 8 305 рублей платежным поручением № 14712 от 28.06.2024 .  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки природного газа № 43-3-60257/20 от 09.04.2021 с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 2 445 422,04 рублей , пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 390 714,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 180,68 рубля.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 201,32 рубля из оплаченной по платежному поручению № 14712 от 28.06.2024 на сумму 8 305 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.