Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9200/2017

22 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы и выполнении судебного поручения судьей Нариманидзе Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём Шуриной Ю.М. (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патронная мануфактура» (ИНН 7106054898, ОГРН 1037100778725) от 30.10.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании решения от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа - государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» (ИНН 1435281729, ОГРН 1141447006678), 

с участием в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): представителей УФАС по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 № 06/4949, ФИО4 по доверенности от 14.02.2017 № 06/722 (до перерыва); в Арбитражном суде города Москвы представителя заявителя – ФИО5 по доверенности (до перерыва), третье лицо – не явились, извещены; 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью " Патронная мануфактура " (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании решения от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта незаконным.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17-35 час. 06.03.2018 до 15.03.2018 в 10-45 час., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в Интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел». При этом время и дата перерыва определены с учетом назначенного графика проведения судебных заседаний состава суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы ввиду объективной невозможности проведения сеанса с учетом разницы во времени с городом Москва (04-45 час. утра). 

07.02.2018 от заявителя поступило ходатайство от 18.01.2018 о приобщении дополнительных документов – копии ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 08.12.2017 № 83000/Д-5, копии письма Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2017 № 83000/Д-5, копии письма Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 23.11.2017 № 06-1-33/3, выписки из карточки контракта 2143528172917000037.

27.02.2018 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения.

27.02.2018 от третьего лица поступило дополнение к отзыву от 26.02.2018 на заявление с доказательством его направления заявителю почтовой связью. 

06.03.2018 от УФАС по РС (Я) через систему «Мой арбитр» поступили возражения на представленные заявителем документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган не принял во внимание тот факт, что заявитель не уклонялся от заключения контракта, а выполнял требования статьи 18 Закона «Об оружии», предусматривающей наличие лицензии на приобретение выбранного им оружия и патронов к нему, заявитель мог и был готов заключить контракт.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (том 1 л.д. 36-42), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо поддерживает возражения антимонопольного органа, что отражено в отзыве на заявление от 14.12.2017 (том 2 л.д. 92-96), в дополнении к отзыву от 26.02.2018 (поступило 27.02.2018), просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует. 

29.05.2017 на сайте www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru заказчиком - государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» опубликовано извещение № 0116200007917004448 о проведении электронного аукциона на поставку патронов для стендовой стрельбы. 

30.06.2017 составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, победителем аукциона признано ООО «Патронная мануфактура» (заявка № 1).

04.07.2017 государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» (заказчиком) в адрес победителя направлен проект контракта № Ф.2017.278793.

10.07.2017 ООО «Патронная мануфактура» направило заказчику протокол согласования разногласий, в соответствии с которым просило ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» внести изменения в пункты 1.1, 1.2. 1.3. 2.2. 2.3. 2.7. 2.8. 4.2 проекта контракта. 

13.07.2017 ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» повторно направило проект контракта для подписания и протокол урегулирования разногласий, в котором указало, что документация об электронном аукционе и условия проекта контракта предусматривают хранение поставленного товара (патронов) у поставщика в обусловленный проектом контракта срок (до 31.12.2017) ввиду того, что лицензия на хранение патронов выдана заказчику на определенное количество патронов. Как указано учреждением, поскольку в комнате хранения оружия ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» допускается хранение не более 50 000 патронов, то в пункте 1.1 проекта контракта на поставку патронов Заказчиком предусмотрено, что поставщик обязуется поставить патроны для стендовой стрельбы, перечисленные в Приложении № 1 к контракту, принять и хранить товар, переданный ему заказчиком на складе в г. Якутске, в срок до 31.12.2017 (пункт 1.3) или до востребования на условиях контракта, а также возвратить заказчику товар в сохранности, своими силами, в порядке оперативной доставки товара в течение одного календарного дня, по партиям, согласно письменным заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в полном объеме, передать товар на хранение поставщику и обеспечить его получение до окончания срока хранения. 

18.07.2017 обществом повторно размещен протокол разногласий, содержащий предложение заключить контракт на условиях, отличных от содержащихся в документации об электронном аукционе, извещении о проведении электронного аукциона, проекте контракта и заявке на участие в электронном аукционе. 

18.07.2017 общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия (бездействие) заказчика при проведении электронного аукциона Федеральной антимонопольной службой жалоба ООО «Патронная мануфактура», которая впоследствии была передана по подведомственности в Якутское УФАС для рассмотрения по существу (поступило в Якутское УФАС 21.07.2017 за вх. № 560 э – том 2 л.д. 93). 

20.07.2017 по истечении срока на подписание контракта, предусмотренного частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчиком в единой информационной системе опубликован протокол № 0116200007917004448-4 отказа от заключения контракта в связи с признанием победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, а также не представлением обеспечения исполнения контракта. 

25.07.2017 Якутским УФАС принято решение о возвращении жалобы ООО «Патронная мануфактура» без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе по основанию пропуска срока для обжалования положений документации об электронном аукционе, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. Вместе с тем в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе на основании указанного обращения ООО «Патронная мануфактура» антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой антимонопольным органом принято решение от 03.08.2017 по делу № 06-60/17вп - нарушений требований статей 34 и 64 Закона о контрактной системе Комиссией Якутского УФАС не установлено (т. 2, л.д. 91).

03.08.2017 ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» обратилось в Якутское УФАС с заявлением от 03.08.2017  № 616 о включении сведений в отношении ООО «Патронная мануфактура» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения заявления ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» от 03.08.2017 № 616 и изучения документации, Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 31.08.2017 по делу № РНП-14-138/17 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта и включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сроком на два года информацию, представленную заказчиком ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» об участнике закупки общества с ограниченной ответственностью «Патронная мануфактура» в связи с уклонением от заключения контракта на поставку патронов для стендовой стрельбы (извещение № 0116200007917004448). 

ООО «Патронная мануфактура», не согласившись с включением в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, третьего лица суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Как было указано выше, 30.06.2017 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0116200007917004448-3. Следовательно, 13.07.2017 истекает срок направления протокола разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе.

10.07.2017 общество направило Заказчику протокол согласования разногласий, в соответствии с которым просило Заказчика внести изменения в пункты 1.1, 1.2. 1.3. 2.2. 2.3. 2.7. 2.8. 4.2 проекта контракта. Вместе с тем, 13.07.2017 Заказчиком повторно направлен проект контракта для подписания ООО «Патронная мануфактура» и протокол урегулирования разногласий, в котором указал, что документация об электронном аукционе и условия проекта контракта предусматривают хранение поставленного товара (патронов) у поставщика в обусловленный проектом контракта срок (до 31.12.2017), ввиду того, что лицензия на хранение патронов выдана заказчику на определенное количество патронов. 

В ответ на это 18.07.2017 обществом повторно размещен протокол разногласий, содержащий предложение заключить контракт на условиях, отличных от содержащихся в документации об электронном аукционе, извещении о проведении электронного аукциона, проекте контракта и заявке на участие в электронном аукционе.

Учитывая, что обществом протокол разногласий направлен 18.07.2017, то есть по истечении срока направления протокола разногласий, предусмотренного Законом о контрактной системе, антимонопольным органом сделан вывод о правомерности признания общества уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол № 0116200007917004448-4 от 20.07.2018. Кроме того, антимонопольным органом также установлено, что общество не представило ни платежного поручения, ни банковской гарантии, которая бы соответствовала требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В ходе проверки, антимонопольным органом установлено, что в реестре банковских гарантий на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru отсутствуют сведения о выданной заинтересованному лицу банковской гарантии по извещению № 0116200007917004448. Общество также не указывает и не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

В указанный срок обществом не представлено обеспечение исполнения контракта и  подписанный проект контракта, что также свидетельствует об уклонении общества от заключения контракта. 

Учитывая, что согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем ООО «Патронная мануфактура», подав заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие с условиями аукционной документации, в том числе с положениями проекта контракта.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Патронная мануфактура», самостоятельно участвуя в торгах, обязано было предполагать возможные последствия своих действий и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062), согласно которым ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр (из реестра) информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В обоснование своей позиции о незаконности действий Заказчика, повлекших невозможность заключения контракта, общество ссылается на соответствующие положения Закона об оружии, которым, по его мнению, не соответствовал проект контракта. Указанные доводы были также предметом рассмотрения в рамках дела № А58-6423/2017 и нашли свое отражение, в том числе в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А58-6423/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А58-6423/2017, что условия проекта контракта не противоречат действующему законодательству, регулирующему оборот оружия в Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, суд считает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сроком на два года, в связи с чем оспариваемое решение не противоречит Закону о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Патронная мануфактура» полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Патронная мануфактура» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о рассмотрении сведений об уклонении участника закупки от заключения контракта отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                          А.Н. Устинова