ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110852/23-15-899

29 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда №ИК01-РМР-17 от 08.10.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. №12/ИК от 01.02.2023 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 10.12.2022 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №ИК01-РМР-17 от 08.10.2021г. в размере 961 565 руб., неустойку в размере 220 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжконструктив" (далее — Заказчик/Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор подряда № ИК01-РМР-17 на ремонтно-строительные работы от 08 октября 2021г.

Согласно п. 1.4. Договора: Стоимость Работ по Договору определена в Смете (которая должна была быть составлена в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, должна была стать Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора) и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Стоимость работ без НДС в соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 3.1.1. Договора: Заказчик перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ, не позднее 22 октября 2021г. на основании счета Подрядчика.

Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ, исчисляемый как произведение стоимости выполненных я принятых в отчетном периоде Работ на отношение суммы остатка авансового платежа на дату, предшествующую дате подписания Акта приемки выполненных Работ (КС-2) к сумме остатка стоимости работ по Договору, на дату, предшествующую дате подписания Акта приемки выполненных Работ (КС-2).

В случае производственной необходимости Стороны вправе произвести зачет аванса в любом отчетном периоде в большем либо меньшем размере, чем предусмотрено Договором, при условии отражения суммы зачтенного аванса в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат.

Согласно п. 4.4, Договора: Заказчик вправе осуществить предварительную оплату работ по собственному усмотрению с последующим зачетом соответствующих денежных средств в счет оплат по Договору. В этом случае окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы осуществляется после полного зачета сумм предварительной оплаты.

Подрядчик вправе производить: авансовые платежи без подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору, при условии перечисления денежных (авансовых платежей) средств от Заказчика по Объекту.

Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ, исчисляемый как произведение стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде Работ на отношение суммы остатка авансового платежа на дату, предшествующую дате подписания Акта о приемке выполненных работ к сумме остатка стоимости работ по Договору, на дату, предшествующую дате подписания Акта о приемке выполненных работ.

В случае производственной необходимости Стороны вправе произвести зачет аванса В любом отчетном периоде в большем либо меньшем размере, чем предусмотрено Договором, при условий отражения суммы зачтенного аванса в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат.

Истец для ускорения производственного процесса перечислил Ответчику/Подрядчику авансовых платежей на большую сумму, чем предусмотрено Договором, а именно: на сумму 3 950 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Между Сторонами был подписан один Акт выполненных работ № 1 от 30.12.2021 на сумму 2 988 435 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Всего работ выполнено на сумму 2 988 435 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.:

Как указывает Истец, в начале марта 2022г. Ответчик самовольно покинул Объект строительства.: В связи с чём, 18 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора подряда в одностороннем порядке (исх. № 221/ИК от 17.11.2022г.)

Ответчиком по состоянию на 17 мая 2023 г. не отработано авансовых платежей на сумму 961 565 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2.18. Договора: Подрядчик/Ответчик обязался выполнять на Строительной площадке требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» - соблюдать законодательство об охране труда в РФ охране окружающей среды, пожарной, экологической и электробезопаспости, в объемах и сроки требуемых нормативными документами и соответствующими органами надзора. Нести ответственность за нарушения требований правил по. охране труда, пожарной, электробезопасности, экологической, промышленной безопасности, производственной санитарии и культуре производства в соответствии с действующим законодательством.

Письмом № 19/ИК от 22.02.2022г. Истец уведомил Ответчика, о. нарушении Ответчиком условий Договора № ЙК01:-РМР-17 От «08» октября 2021г. и выставил требование об уплате штрафа в размере 210 000 (Двести; десять тысяч) рублей.;

Письмом № 24/ИК-. от 04:03.2022г. Истец уведомил Ответчика о нарушении Ответчиком условий Договора № ИК01-РМР-17 от «08» октября 2021г. и выставил требование об уплате штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

По состоянию на 17 мая 2023 г. сумма штрафа по Договору составила 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства выполнения работ в полном объеме. Суд также отмечает, что доводы ответчика об аффилированности истца и ООО «КФ Ресурс» не имеют правового значения для рассматриваемого спора о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем установление ее наличия или отсутствия не подлежит в рамках настоящего дела, поскольку наличие аффилированности между юридическими лицами в любом случае не отождествляет два самостоятельных юридических лица как одну сторону в обязательстве, при отсутствии доказанного наличия правовых оснований, в частности, в данном случае, принимать оплату от истца как исполнение обязательства третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 961 565 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 220 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа).

Расчет истца суммы неустойки (штрафа) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 220 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" неосновательное обогащение в размере 961 565 руб., неустойку (штраф) в размере 220 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 24 816 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников