Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5938/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (ОРГН 1132722001774, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании  20 600  руб. задолженности, возмещении судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее – ООО «АРТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (далее – ООО «МУ «Медгрупп ДВ») о взыскании задолженности по договору аренды рекламной конструкции №37 от 01.01.2021 в виде стоимости услуг по демонтажу РИМ в размере 3 600 руб., арендных платежей за апрель 2021 в размере 17 000 руб., возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Иск ООО «АРТ» определением суда от 27.04.2021 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на направленный им 30.03.2021 в адрес ООО «АРТ» односторонний отказ от договора №37 от 01.01.2021, который считает договором возмездного оказания услуг. В связи с чем, ответчик полагает, что не должен вносить плату по договору за апрель 2021 года, когда услуга по размещению рекламной конструкции не оказывалась, договор прекратил свое действие. В отношении услуг по демонтажу конструкции указывает, что оплачивал данные услуги при заключении договора.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.06.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ООО «АРТ» в установленный статьей 229 АПК РФ срок представило в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 между ООО «АРТ» (Арендодатель) и ООО «МП «Медгрупп ДВ» (Арендатор) заключен договор №37 аренды рекламной конструкции (далее – договор №37), по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду (временное пользование) стендовую рекламную конструкцию для размещения рекламно-информационных материалов (РИМ).

Приложением №1 к договору №37 сторонами определено, что предметом договора являются стендовые рекламные конструкции форматом  3*6 обрез, номер рекламной конструкции – 5, адрес: Амурский бульвар, д.55 – ФИО1, стороны конструкции – А стоимостью аренды 10 000 руб./мес., Б стоимостью аренды 7 000 руб./мес., срок аренды с 01.01.2021 по 31.12.2021. Также приложением №1 установлена стоимость монтажа/демонтажа РИМ – 1 800 руб./за 1 услугу.

Передача арендатору рекламной конструкции оформлена актом №1 от 01.01.2021 (Приложение №2 к договору №37).

Согласно пункту 3.1.2 договора №37, оплата производится Арендатором в размере 100% от суммы указанной в Приложении к договору за первый месяц аренды конструкции до даты начала срока аренды и до 01 числа каждого текущего месяца аренды конструкции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №37, Арендодатель обязан, в том числе:

- содержать стендовую рекламную конструкцию в полной исправности в течение всего срока действия договора;

- произвести монтаж РИМ после подписания договора и Приложений к нему с Арендатором и после полной оплаты первого месяца аренды;

В свою очередь, Арендатор обязуется (пункт 2.2 договора №37):

-  осуществлять монтаж/демонтаж РИМ, экстендера на рекламную конструкцию только силами Арендодателя и за свой счет;

- оплатить аренду конструкции полностью независимо от отсутствия РИМ по причине его неготовности, хищения, в связи с несвоевременным предоставлением Арендодателю для монтажа в срок, указанный в Приложении к договору, демонтажа РИМ по причине несвоевременной оплаты аренды Конструкции, а также, если РИМ будет демонтирован по требованию уполномоченных органов из-за несоответствия изображения этическим нормам и законам РФ;

- извещать Арендодателя письменно не позднее, чем за 30 дней о предстоящем досрочном освобождении конструкции.

Согласно пунктам 2.2.8, 2.2.9, ответственность за содержание РИМ, нанесенное на рекламоноситель, за цветовые и световые эффекты, нанесенные на РИМ, либо на выносные элементы (экстендер) несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством.

После размещения Арендодателем рекламной конструкции ответчика в соответствии с условиями договора №37, 20.02.2021 в адрес Арендодателя от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска поступило уведомление исх. №12-12/2053 о решении УФАС по Хабаровскому краю по делу №027/05/5-43/2021 о признании ненадлежащей рекламу «Центра медицинских комиссий», размещаемой на конструкции, принадлежащей Арендодателю. Арендодателю предписано устранить выявленное нарушение и предоставить в отдел наружной рекламы и регистрации информационных конструкций информацию о его устранении в срок до 24.02.2021. 

ООО «АРТ», руководствуясь указанными требованиями, произвело демонтаж РИМ и выставило ООО «МП «Медгрупп ДВ» счет на оплату услуг по демонтажу на сумму 3600,00 руб. (1 800,0 + 1 800,0).

30.03.2021 ООО «МП «Медгрупп ДВ» направило в адрес Арендодателя уведомление о расторжении договора с 01.04.2021, указав, что оплачивать за аренду за апрель 2021 года не намерен. В ответе исх. №24 от 30.03.2021 ООО «АРТ» со ссылкой на пункт 2.2.7 договора отказал в его расторжении с 01.04.2021. 

02.04.2021 истцом в адрес Арендатора направлена претензия с просьбой оплатить услуги по демонтажу РИМ в сумме 3 600 руб. (1 800 * 2) и за аренду за апрель 2021 года в сумме 17 000 руб. (две стороны А и Б (7000,00 + 10 000,00). Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АРТ» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исковые требования нормативно обосновывает положениями статьи 614 ГК РФ, иными нормами и разъяснениями об аренде, в том числе о праве на отказ от договора аренды.

Ответчик в отзыве указывает, что заключенный сторонами договор является договором оказания услуг по размещению рекламной конструкции. Судом признаны обоснованными доводы ответчика в этой части по следующим основаниям.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из приведенной нормы следует, что суть аренды заключается в передаче арендодателем имущества во владение и пользование арендатору. Арендная плата в силу статьи 614 ГК РФ также начисляется за владение и пользование арендатором имуществом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором №37 предусмотрено, что в течение срока действия договора арендодатель обязуется содержать рекламную конструкцию, устранять дефекты и/или повреждения РИМ (пункты 2.1.1, 2.1.7), своими силами за счет Арендатора осуществляет качественный монтаж и демонтаж РИМ (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2). 

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора №37,  Арендодатель производит монтаж РИМ  только после подписания договора и Приложений к нему с Арендатором и после полной оплаты первого месяца аренды конструкции. В тоже время, одним из Приложений к договору №37, которое в силу указанного пункта, стороны подписывают до размещения рекламной конструкции, является акт №1 от 01.01.2021 приема-передачи рекламных конструкций по договору (Приложение №2). Составление и подписание акта, иного документа, свидетельствующего о дате фактического размещения Арендодателем рекламной конструкции в соответствии с пунктом 2.1.2 договора №37, условиями договора не предусмотрено. В материалы настоящего дела сторонами такой документ не представлен.

Таким образом, из анализа положений договора №37, приложений к нему суд приходит к выводу об отсутствии в спорном договоре условия о передаче Арендодателем имущества – рекламной конструкции, во временное владение и/или пользование Арендатору. В данном случае, договор №37 предусматривает оказание ООО «АРТ» услуг ООО «МУ «Медгрупп ДВ» услуг по размещению на принадлежащей Арендодателю стендовой рекламной конструкции с техническими характеристиками, определенными в Приложении №1 к договору, рекламного изображения, разработанного Арендатором, а также услуг по монтажу и демонтажу рекламных изображений на конструкцию.

Поэтому, спорные правоотношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных  в  первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются  специальными правовыми нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» 30.03.2021, ссылаясь на демонтаж рекламного материала и невозможность согласовать его замену, направил в адрес ООО «АРТ» уведомление об отказе от договора №37 с 01.04.2021. ООО «АРТ» в исковом заявлении подтверждает получение данного письма 30.03.2021.

Учитывая условия договора №37, суд признает данное письмо уведомлением заказчика об отказе от договора №37 в силу положений статей 450.1, 782 ГК РФ. 

Поскольку истцом соблюден установленный законом порядок уведомления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, договор №37 считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении – с 01.04.2021, учитывая его получение ООО «АРТ» ранее указанной даты – 30.03.2021. 

При изложенных обстоятельствах, основания для внесения платы за размещение рекламной конструкции за апрель 2021 года, т.е. после прекращения действия договора №37, отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в размере 17 000 руб. судом отказано.

Ссылка истца на пункт 2.2.7 договора №37 судом отклонена, поскольку данный пункт предусматривает порядок извещения арендатором арендодателя о предстоящем освобождении конструкции, в то время, как фактически на момент направления ООО «МУ «Медгрупп ДВ» данного уведомления 30.03.2021 реклама уже была демонтирована с конструкции арендодателем.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик при отказе от договора в одностороннем порядке обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

ООО «АРТ» произведен демонтаж рекламной конструкции, расходы на который должен компенсировать заказчик. Стоимость услуг по демонтажу конструкции определена в Приложении №1 к договору №37: монтаж/демонтаж РИМ – 1 800 руб. за 1ед. При этом, в Приложении №1 определена общая стоимость услуг по договору №37, определенная сторонами на момент его заключения, в размере 185 800 руб. (10 000 руб./мес. за размещение рекламы на стороне А * 10мес. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 + 7 000 руб./мес. за размещение рекламы на стороне Б * 12мес. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 + 1 800 руб. за услуги по монтажу конструкции).

Из буквального толкования изложенных в Приложении №1 к договору №37 условий по правилам статьи 431 ГК РФ, определенной в нем общей сумме услуг, выставленного ООО «АРТ» счета  №900 от 21.12.2020 на оплату услуг за январь 2021 года, а также услуг за монтаж, демонтаж РИМ в размере 1 800 руб., суд приходит к выводу о том, что сторонами стоимость услуг по монтажу/демонтажу согласована в размере 1 800 руб. за 1 услугу (монтаж или демонтаж). Оплата ООО «МУ «Медгрупп ДВ» услуг по монтажу конструкции в размере 1 800 руб. на основании счета №900 от 21.12.2020 подтверждена платежным поручением №718 от 28.12.2020.

Таким образом, ответчик должен возместить ООО «АРТ» расходы на демонтаж рекламной конструкции в размере установленной договором №37 стоимость данной услуги 1 800 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ» задолженность по договору аренды рекламной конструкции №37 от 01.01.2021 в виде стоимости услуг по демонтажу РИМ в размере 1 800 руб., расходы по государственной пошлине в размере 174 руб. 76 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 699 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                          О.В. Медведева