﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17990/2019

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ИП Столяровой Т. И.

к  	ООО "ВЭЛТ СНГ"

о 	взыскании

при участии

от истца: Столярова Т. И. (паспорт), Лавочкина А. А. (доверенность от 23.10.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Столярова Татьяна Игоревна (ОГРНИП 307784706100181; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (ОГРН  1077847628429, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, офис 205; далее – общество, ответчик) о взыскании 550 641 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 31.12.2014  № 48 и 30 466 руб. 60 коп. неустойки.

Решением суда от 07.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы обществом указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) ответчиком не подписывались, товар по ним в его адрес предпринимателем не поставлялся.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ предприниматель увеличил размер требований и просил взыскать с общества  550 641 руб. 80 коп. задолженности и 179 690 руб. 52 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 31.12.2014 № 48 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать товар на условиях, определяемых в договоре, а покупатель -  оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 1.2 договора поставки производятся по предварительным заявкам. Покупатель и поставщик согласовывают предварительную заявку на каждую партию продукции по правилам раздела 2 настоящего договора «Заявки на поставку».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора согласование заявки происходит следующим образом:

- покупатель передает заявку, после чего стороны согласовывают основные позиции и дату поставки по телефону, телефаксу или иным образом.

- поставщик направляет покупателю выписанный по всемпредварительно согласованным позициям счет, в котором указывает переченьтоваров, их количество, цены и дату, когда поставщик обязуется поставитьзаказанную продукцию.

Заявка признается согласованной, если в течение одного рабочего дня с момента получения счета со стороны покупателя не поступило возражений в письменной форме.

Согласование заявок между сторонами происходило в установленном договором порядке, что подтверждается электронными письмами.

По условиям пункта 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

По условиям пункта 7.3 договора если покупатель не оплачивает товар в пределах срока, установленного правилами настоящего договора, он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По УПД от 06.11.2018  № 9034  на сумму 104 386 руб., от 06.11.2018 № 9044  на сумму 154 918 руб. 40 коп., от 23.11.2018 № 9657  на сумму 63 277 руб. 60 коп., от 23.11.2018 № 9684 на сумму 201 043 руб., от 27.11.2018 № 9769 на сумму 27 016 руб. 80 коп. истец поставил ответчику товар на сумму 550 641 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме  550 641 руб. 80 коп. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных и товаротранспортных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Оспаривая факт получения товара, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у лица, подписавшего УПД от 06.11.2018  № 9034, от 06.11.2018 № 9044, от 23.11.2018 № 9657, от 23.11.2018 № 9684, от 27.11.2018 № 9769, полномочий на получение товара.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела УПД подписаны заведующим складом Озеровым П. В., подпись которого заверена печатью общества. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении УПД, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Более того, заведующим складом Озеровым П. В. подписаны оплаченные ответчиком УПД и товарные накладные, факт поставки товара по которым общество не оспаривало.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления № 25).

Подписание спорных УПД представителем ответчика свидетельствует о действии указанных лиц в интересах последнего, поскольку полномочия лиц, подписавших товарные и товаротранспортные накладные, на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не опровергло доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у ответчика задолженности в сумме 550 641 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 550 641 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией установлен факт неисполнения обществом обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 179 690 руб. 52 коп. неустойки.

Расходы по уплате государсвтенной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2019 по делу №  А56-17990/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (ОГРН  1077847628429, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, офис 205) в пользу индивидуального предпринимателя Столяровой Татьяны Игоревны (ОГРНИП 307784706100181) 550 641 руб. 80 коп. задолженности, 179 690 руб. 52 коп. неустойки и 14 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (ОГРН  1077847628429, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, офис 205) в доход федерального бюджета 2 985 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко