АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8833/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Казань, третьи лица: 1. ФИО1, г. Казань, 

2. государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 708 497 рублей 25 копеек, при участии представителей: истца - ФИО2, доверенность № 153 от 02.12.2024, паспорт, диплом; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее –  

АО «Новосибирскавтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстрой» (далее – ООО «Атомстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 708 497 рублей 25 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан».  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор субподряда, истцом перечислен аванс, работы по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, что послужило основанием для расторжения договора, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение работ на основании дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2024, № 2 от 17.06.2024, № 3 от 18.06.2024, № 7 от 16.08.2024, № 10 от 30.09.2024, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Третьим лицом – ГКУ «Главтатдортранс» в письменных пояснениях указано на то, что предъявленные истцом к приемке работы приняты в полном объеме по актам о приемке выполненных работ от 05.12.2024, 25.12.2024.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 между АО «Новосибирскавтодор» (генподрядчик) и ООО «Атомстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08-24/189, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству колодцев, фундамента и омоноличиванию котлована под очистные сооружения, в соответствии с технической документацией и ведомостью объемов и стоимости работ, а генподрядчик принять работы и оплатить их.  

Общая цена договора в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ составляет 28 620 600 рублей (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства подрядных работ. Начало выполнения: 01.05.2024, окончание работ: 30.06.2024.  

Во исполнение требований пункта 1.8 договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, между АО «Новосибирскавтодор» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 03.05.2024, согласно условиям  

которого гражданин Российской Федерации ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед генподрядчиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение субподрядчиком в полном объеме обязательств по договору, в том числе таких обязательств как выполнение работ надлежащего качества, выполнение объема работ, соблюдение сроков выполнения работ, возврат аванса, оплата пени и/или штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и др. Поручитель несет солидарную ответственность с субподрядчиком перед генподрядчиком за исполнение в полном объеме обязательств субподрядчика по договору.  

В соответствии с пунктом 4.12 договора генподрядчик произвел авансирование в размере 120 502 727 рублей 05 копеек.  

Как указывал истец, подрядчик работы в полном объеме не исполнил. В претензии от 13.01.2025 истец заявил отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков,  

В претензии от 13.01.2025 истец также потребовал вернуть неотработанный аванс. 

Уклонение ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором,  

может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражая по иску, ответчик указал, что работы по договору выполнялись и предъявлялись к приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В пункте 10 информационного письма № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.  

Согласование видов, объемов и стоимости работ, которые истец оспаривает, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик утверждает, что применил согласованные сторонами расценки, которые согласованы сторонами в деловой переписке.  

Как следует из сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013, без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.  

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-14562/13 по делу N А41-35424/2012 указано, что твердая цена по договору подряда может быть изменена исключительно по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится на основании подписанных сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

В соответствии с пунктом 9.2 договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с составлением актов скрытых работ.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора совместно с актом приемки выполненных работ субподрядчик передает генподрядчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенный субподрядчиком журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).  

После обращения АО «Новосибирскавтодор» в суд от ответчика получена исполнительная документация, которая послужила основанием для частичной приемки работ ОА «Новосибирскавтодор».  

В отношении уточненной суммы требований и представленных ООО «Атомстрой» документов истцом указано, что ответчиком неверно применена стоимость работ в размере, не согласованном сторонами, по видам работ: «устройство колодцев» и «устройство временного периметрового ограждения» объем предъявленных к приемке работ превышает объем, установленный рабочей документацией.  

Как указывал истец, ответчиком не представлена исполнительная документация на работы: доработка пескоцемента в ручную с трамбовкой; доработка грунта в ручную с трамбовкой; доработка песка в ручную с трамбовкой; доработка грунта в ручную с трамбовкой основания.  

С учетом требований пунктов 4.2, 9.2, 9.3 договора, указанные виды работ, не приняты истцом.  

Подтверждение выполнения указанных выше видов работ и объемов в материалы дела не представлено.  

Определением от 17.09.2025 суд предлагал ответчику представить доказательства поручения ему истцом выполнения спорных работ, а также исполнительную документацию по спорным работам, в том числе в отношении которых истцом заявлено о завышении объема (с детализированным и проверяемым расчетом).  

Очевидно, что между сторонами возник спор относительно объемов работ, применяемых ответчиком расценок.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В определении от 17.09.2025 суд разъяснил ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также предложил представить доказательства поручения ему истцом выполнения спорных работ, исполнительную документацию по спорным работам, в том числе в отношении которых истцом заявлено о завышении объема (с детализированным и проверяемым расчетом).  

Ответчик определение суда не исполнил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Доказательств, подтверждающих согласование заказчиком видов, объемов и стоимости спорных дополнительных работ, ответчиком также не представлено.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия встречного предоставления на полученную от истца сумму не предоставил, исполнительная документация (в полном объеме) ответчиком в материалы дела не направлена.  

Суд лишен возможности самостоятельно проверить объем выполненных работ, а также расценки, в том числе в отсутствие полного комплекса исполнительной документации и расчета (с учетом стоимости заявленных работ).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Объем работ подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования скрытых работ.  

Ответчиком выполнены, а истцом приняты согласно расчета работы по договору на общую сумму 50 794 229 рублей 80 копеек, в том числе:  

1. Монолитные работы на котловане (278,91 м3 * 5000 руб.) – 1 394 526 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ от 23.08.2024.  

2. Устройство ленточного ростверка и фундаментной плиты (819 м3*12000 руб.) – 9 828 000 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приемки выполненных работ от 23.08.2024.  

3. Устройство колонн (вертикально) (91,1 м3*15000 руб.) – 1 366 500 рублей, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ  

 № БК-2 от 07.08.2024, актом освидетельствования скрытых работ № БП-4 от 26.08.2024. 

4. Устройство стен (вертикально) (518,11 м3 * 15000 руб.) – 7 771 650 рублей, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ  

 № БС-3 от 17.08.2024. 

5. Разуклонка (устройство колодцев) (122,21м3 * 16333,33 руб.) – 1 996 096 рублей 26 копеек, объем выполненных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № КЖ/БУвМК-13 от 13.07.2024, № НК.БУвМК-13 от 29.06.2024,  

 № УлвМК-22 от 10.08.2024. 

6. Устройство плиты перекрытия (392,572 м3 * 15000 руб.) – 5 888 580 рублей, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ  

 № БПП-5 от 04.09.2024. 

7. Устройство колодцев (736,93 м3 * 16 333,33 руб.) – 12 036 520 рублей 88 копеек, объем выполненных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.  

8. Устройство временного периметрового ограждения (958,9 п.м*1911,76 руб.) – 1 833 186 рублей 66 копеек, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № ММК-6 от 30.05.2024.  

9. Устройство подбетонки. Коллектор К2.2а (10,23 м3*280,37 руб.) – 2 868 рублей 19 копеек, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № УОЦБ-2.1 от 26.05.2024, актом освидетельствования скрытых работ УОЦБ-2.2 от 26.05.2024.  

10. Устройство трубопровода. Коллектор К2.2а (170 п.м.*662,57 руб.) – 112 968 рублей 19 копеек, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № ут-4.1 от 04.06.2024.  

11. Устройство трубопровода. Коллектор К2.2 (143,7 п.м.*662,57 руб.) – 

95 211 рублей 31 копейка, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № ут-4.2 от 04.06.2024.  

12. Устройство подбетонки. Коллектор К2.2 (8,622 м3*280,37 руб.) – 2 417 рублей 35 копеек, объем выполненных работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ УОЦБ-2.2 от 26.05.2024.  

Общая стоимость работ, принятых АО «Новосибирскавтодор», составляет 42 328 524 рублей 84 копейки (50 794 229 рублей 08 копеек с учетом НДМ 20%).  

Истцом произведено авансирование в размере 120 502 727 рублей 05 копеек.  

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договора со стороны истца на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

Односторонний отказ от договора со стороны заказчика признан судом правомерным ввиду допущенных подрядчиком нарушений срока выполнения работ, невыполнения работ по договору, а договор – расторгнутым.  

С учетом частичной приемки произведенных работ, 16.09.2025 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, содержащие подробный расчет с первичными документами, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 69 708 497 рублей 25 копеек.   

Ответчиком в установленном порядке расчет и сумм требований не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании 69 708 497 рублей 25 копеек неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска в размере 853 542 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 190 864 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и  

инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» 69 708 497 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску, по заявлению об обеспечении иска в размере 853 542 рубля.  

Возвратить акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 190 864 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк