1181/2024-4650(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-4761/2023   20АП-8407/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Райффайзенбанк» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 по делу   № А09-4761/2023 (судья Солдатов А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления ФИО2, о включении в реестр требований  кредиторов ФИО3, задолженности в размере 9 468 750 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 в арбитражный суд поступило требование ФИО2 о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 468 750  руб.  

 Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 требование  удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО2, в размере 9 468  750 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество   »Райффайзенбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и разрешить  вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  ФИО2 не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие его  имущественное положение, кроме того, ФИО2 не обосновал необходимость  представления должнику столь значительную сумму денежных средств, в материалы дела  не представлены доказательства использования полученных денежных средств  должником. Заявитель отмечает, что при рассмотрении обособленного спора не была  раскрыта экономическая целесообразность предоставления ФИО2 ФИО3 займов в заявленных суммах.  

В адрес суда от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить  обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Одновременно финансовый управляющий заявила ходатайство о проведении судебного  разбирательства в ее отсутствие.  

От АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о проведении судебного  разбирательства в отсутствие апеллянта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона N 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить  в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием  наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического  лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного  государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных  требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в  деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и  прилагаемыми к ним документами.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям  кредиторов.  

Возражений в отношении требований кредитора не поступило. 

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин  несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о  взыскании алиментов;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно  определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области  от 11.07.2023 должник признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина.  

Таким образом, ФИО2 направил настоящее требование в арбитражный  суд в установленный законом срок.  

Требование ФИО2 заявлено, исходя из числящейся за должником  задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по  займам оформленных расписками от 19.07.2021, 30.08.2021, 13.10.2021.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 1 главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.  

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение  договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Договор займа, в котором стороны определили обязательства по выдаче и возврату  займа подписан сторонами. В качестве доказательств наличия финансовой возможности  предоставления займа, представлена выписка по счету. Должник факт наличия  задолженности перед кредитором признала, указав последнюю в списке кредиторов  должника при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не  допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве)  в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, ФИО2  представил в суд доказательства наличия финансовой возможности предоставления  займов ФИО5, а именно, за период с 01.01.2021г. по 30.10.2021г. по расчетному  счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» было совершено приходных  операций на сумму 4319508,50 руб., в том числе, зачисление 16.04.2021г. от ООО  «Дебрянск Авто» денежной суммы в размере 3 600 000 руб. за приобретенный у  ФИО2 по договору купли – продажи от 14.04.2021г. автомобиль.  

 Сумма расходных операций по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк»  составила всего 4 840 000 руб., в том числе по снятию наличных денежных средств на  сумму 4 330 000 руб.: 26.01.2021г. – 440 000 руб. 13.04.2021г. – 200 000 руб. 27.04.2021г.-  2 850 000 руб. 29.04.2021г. – 840 000 руб. 2. 16.07.2021г. АО «Газэнергобанк» начислило  

ФИО2 страховую выплату по полису страхования L0532/501/А175910/8 на  сумму 1 000 000 руб., которая была получена ФИО2 наличными денежными  средствами 16.07.2021г.  

В ПАО «Промсвязьбанк» 05.11.2020г. на имя ФИО2 был открыт  накопительный счет «Акцент на процент», на который в дату его открытия была внесена  денежная сумма в размере 1 100 000 руб. 11.10.2021г. с указанного накопительного счета  ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей наличными  денежными средствами.  

В АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 был открыт накопительный счет в  рамках тарифного плана «Моя копилка». 12.10.2021г. с указанного накопительного счета  ФИО2 наличными денежными средствами была получена сумма в размере 200  000 рублей.  

Итого за период с 26.01.2021г. по 12.10.2021г. ФИО2 с открытых на его  имя счетов в различных банках было снято наличными денежными средствами 6 530 000  руб., из которых 6 500 000 руб. были переданы ФИО3 по договорам займа.  

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Все вышеизложенные факты подтверждаются выписками по счетам, открытыми на  имя ФИО2 в соответствующем банке.  

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные  доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 9 468 750 руб. с учетом  начисленных процентов.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области, что  представленными документами подтверждается, что финансовое положение кредитора  ФИО2 позволяло ему предоставить должнику ФИО3 соответствующие  денежные средства в размере 6 500 000 руб. по договорам займа в наличной денежной  форме.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает законным  и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО2 являются обоснованными, возникшими до возбуждения дела о банкротстве  должника, и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 9 468 750 руб., из которых: 6 500 000 руб. – основной долг,  

2 968 750 руб. – проценты. 

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  

исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определение суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 по делу № А094761/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.Е. Холодкова  

 Ю.А. Волкова