АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42328/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 года   Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию  вкладов», г. Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  311741207500052, г. Златоуст Челябинской области,  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 500 руб., 

при участии в судебном заседании: 

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН  

<

***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (далее – истец,  САО «ЮЖУРАЛЖАСО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311741207500052, г. Златоуст Челябинской  области (далее – ответчик, ИП ФИО1), с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 31 500 руб.  

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2019  исковое заявление САО «ЮЖУРАЛЖАСО» принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление  Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление САО «ЮЖУРАЛЖАСО» и  прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного  доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека  арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.  

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д. 65).  

Дополнительными пояснениями (л.д. 69) истец на удовлетворении исковых  требований настаивал, указал на пассивную позицию ответчика по делу.  

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 98). Сослался на то,  что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных  средств, поскольку актами выполненных работ подтверждается надлежащее  выполнение ответчиком трасологических исследований по заказу истца на  заявленную истцом сумму. Истцу (заказчик) выставлены счета на оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (исполнитель),  что подтверждает тот факт, что платежи являются оплатой за выполненные  услуги, а не авансовыми платежами.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Почтовыми уведомлениями (л.д. 67, 96) подтверждается получение истцом  и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.  

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие  меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  отклонению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу № А40- 65291/2018 САО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 17).  Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликована  информация в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018. Приказом  генерального директора Агентства № 20/4/3011 о назначении представителем  конкурного управляющего САО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 30.11.2018 для  осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего  

страховщика в соответствии с п.2 ст. 184.4-1 закона о банкротстве назначена  Нагибина Галина Леонидовна (л.д. 18).  

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным  законом.  

В ходе исполнения своих обязанностей в рамках выполнения мероприятий  по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим было  выявлено перечисление истцом на счет ИП ФИО1 денежных средств в  сумме 31 500 руб., что подтверждено представлением карточки счета 60.1 за  период – январь 2017 – март 2019, выпиской по лицевому счету (л.д. 23, 22).  

Как следует из материалов дела, в 2017 года ИП ФИО1 (исполнитель)  оказывал САО «ЮЖУРАЛЖАСО» (заказчик) услуги по экспертизе  транспортных средств. Так, заказчиком на исследование были представлены  материалы по пяти дорожно-транспортным происшествиям, далее ДТП  (административные материалы - справки о ДТП, схемы мест совершения  административных правонарушений, фотоматериалы с мест ДТП и  поврежденных автомобилей) с целью проведения трасологических  исследований на предмет соответствия заявленных повреждений транспортных  средств обстоятельствам ДТП.  

Как указывает ответчик, по согласованию сторон результаты исследований  формировались в форме справок: трасологические справки № 07-03 от  05.03.2017, № 14-05 от 14.05.2017, № 09-03 от 12.03.2017, № 21-06 от 19.06.2017,   № 22-06 от 15.06.2017 (л.д. 99-103).  

На оплату выполненных работ ответчиком в адрес истца выставлены счета   № 10 от 11.05.2017 на сумму 14 000 руб., № 11 от 02.06.2017 на сумму 10 500  руб., № 13 от 10.06.2017 на сумму 7 000 руб., всего на общую сумму 31 500 руб.  (л.д. 104- 105).  

Актами выполненных работ № 10 от 11.05.2017, № 11 от 02.06.2017, № 13 от  10.06.2017 (л.д. 106-107) подтверждается принятие истцом оказанных  ответчиком услуг без замечаний по объему, срокам и качеству.  

Несмотря на указанные обстоятельства, истец, сославшись на проведенный  анализ финансовой документации и баз данных информационных систем САО  «ЮЖУРАЛЖАСО», досудебной претензией, направленной ответчику  05.06.2019 и полученной им 06.06.2019, потребовал подготовить и направить  документы, подтверждающие погашение задолженности или оплатить  задолженность в сумме 31 500 руб. (л.д. 16-19).  

Поскольку, по мнению истца, ответчиком обязательства по возврату  суммы 31 500 руб. не были исполнены, САО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в  суд с требованием об их взыскании.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями  обязательства и иных правовых актов.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Судом установлено, что указанные ко взысканию денежные средства были  перечислены обществом САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет оплаты  трасологических экспертиз, производство которых поручено ИП ФИО1.  

Экспертизы изготовлены, приняты истцом без замечаний, о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела ответчиком  трасологические справки, счета, акты выполненных работ (л.д. 99-107).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащими доказательствами  удостоверено выполнение работ (предоставление услуг) по поручению истца по  проведению трасологических экспертиз в надлежащем объеме, в установленные  сроки с надлежащим качеством, требования САО «ЮЖУРАЛЖАСО» о  взыскании 31 500 руб. противоречат материалам дела и подлежат отклонению  судом.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и  заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении  сторон по делам искового производства.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

САО «ЮЖУРАЛЖАСО» при предъявлении иска в суд заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое  удовлетворено судом.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано и предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ  

государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья А. В. Ефимов