АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3807/2019

18 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы  по г.Воркуте 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 184,84 руб. пени по единому налогу на вмененный доход

без участия сторон

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы  по г.  Воркуте (далее – Инспекция) обратилась с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 184,84 руб. пени по единому налогу на вмененный доход.

При этом Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из заявления (искового) Инспекции, за ИП ФИО2 числится задолженность по пени в сумме 184,84 руб., которая образована в результате неуплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 г..

Согласно статье 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты сумм страховых взносов.

Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная к уплате в бюджет, не уплачена в установленный срок, ИП ФИО2 начислены пени по состоянию на 16.03.2017 г..

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате пени по страховым взносам от 09.01.2017 г. № 007S01170027984 со сроком уплаты 30.04.2017 г..

Указанное выше требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением. 

Как было указано выше, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить сумму пеней, начисленных на основании статьи 75 НК РФ.

При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Сведения об уплате либо взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, на которую начисленная взыскиваемая сума пени, суду не представлены.

Исходя из положений статей 72 и 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следует судьбе недоимки.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания заявленной суммы пени у суда не имеется.

Более того, как указывает Инспекция, мероприятия по принудительному взысканию задолженности по пени ею не проводились. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что требованием № 304 от 16.03.2017  срок для добровольной уплаты пени установлен до 06.04.2017. При этом банковские счета закрыты ответчиком 23.07.2018, то есть спустя более одного года со дня окончания срока исполнения требования № 304 от 06.03.2017.

Таким образом, Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности по пени в общей сумме 184,84 руб., в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Инспекцией заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд считает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку довод Инспекции на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги отношения к причинам пропуска срока не имеет и не может быть принята во внимание, в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 НК РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплен, а законодатель, зная о содержании статьи 57 Конституции Российской Федерации, тем не менее ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов  определенными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания. 

С учетом вышеизложенного,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.       

         В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 НК РФ   расходы по государственной пошлине относятся на Инспекцию, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последней от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов