АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года

 

Дело № А33-22279/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене определения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.06.2020 №00272420 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое постановление,

к ФИО1 о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель на основании доверенности № 81 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от административного органа: ФИО3, представитель на основании доверенности от 24.12.2019 №55/106, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Криспин 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просит:

отменить  определение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.06.2020 №00272420 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушения конкурсным управляющим НАО «Мокрушенское» ФИО1 срока проведения инвентаризации имущества должника, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве,

возвратить  дело на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое постановление,

признать  ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское», выразившемся в нарушении срока проведения инвентаризации.

Определением от 24.07.2020 заявление оставлено судом без движения.

27.07.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 29.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий НАО «Мокрушенское» ФИО1. Поскольку  заявителем предъявлено одновременно два требования, в том числе требование о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), заявление принято к производству суда с учетом разъяснений, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (вопрос 4).

Определением от 27.08.2020 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен  арбитражный управляющий ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о проверке деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства НАО «Мокрушенское», в обоснование которого указывает на нарушение установленного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» срока проведения инвентаризации.

По результатам изучения заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение №00272420 от 25.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Не согласившись с определением № 00272420 от 25.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушения конкурсным управляющим НАО «Мокрушенское» ФИО1 срока проведения инвентаризации имущества должника, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения, возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое определение, и о признании ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское», выразившемся в нарушении срока проведения инвентаризации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из заявления, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  оспаривает определение № 00272420 от 25.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в части нарушения конкурсным управляющим НАО «Мокрушенское» ФИО1 срока проведения инвентаризации имущества должника, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве,

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращаясь с заявлением в административный орган, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю указывало на допущенные конкурсным управляющим ФИО1 нарушения законодательства о несостоятельности  (банкротстве), выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, инвентаризация имущества должника – НАО «Мокрушенское» должна быть проведена до  28.01.2018, то есть не позднее трех месяцев с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должником (с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 по делу № А33-9119/2016 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим). При рассмотрении настоящего дела, заявитель ссылается на то, что при смене материально ответственного лица проводится инвентаризация имущества должника, что предусмотрено пунктом 27 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. 

Не установив достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мотивируя принятое решение, административный орган пришел к выводу, что срок проведения инвентаризации отсчитывается с даты введения конкурсного производства, в то время как ФИО1 утвержден конкурсным управляющим позднее.

При рассмотрении настоящего дела административный орган, поддерживая принятое решение по результатам рассмотрения обращения заявителя, указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должник при смене конкурсного управляющего.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу № А33-9119/2016 НАО «Мокрушенское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 17.07.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2018 по делу № А33-9119/2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.08.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Положения Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего  по принятию в ведение имущество должника, и проведению  инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). При этом положениями Закона о банкротстве  не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя. Аналогичный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу № 309-ЭС15-18344, А60-13467/2004.

На основании изложенного довод заявителя об обязанности у вновь утвержденного конкурсного управляющего ФИО1 как у материально ответственного лица  провести инвентаризацию в сроки установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве являются ошибочными.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным определения № 00272420 от 25.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое определение.

В отношении требования заявителя о признании ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское», выразившемся в нарушении срока проведения инвентаризации суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве, согласно которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как указывалось ранее, в отношении НАО «Мокрушенское» возбуждено дело о банкротстве № А33-9119/2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением от 28.05.2020 срок конкурсного производства в отношении НАО «Мокрушенское» продлен  до 17 октября 2020 года. Следовательно, заявления, жалобы и разногласия рассматриваются в рамках дела о банкротстве должника.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление УФНС России по Красноярскому краю о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское» подлежит оставлению без рассмотрения. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление УФНС России по Красноярскому краю о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве НАО «Мокрушенское».

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Жирных