ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2142/2024

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:  

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 05.03.2025, от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 31.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-2142/2024 

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дизелист» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «СОНЬГА – 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 230 516 рублей 00 копеек, 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дизелист» (далее – истец, СНТ «Дизелист») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «СОНЬГА - 3» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, СНТ «Соньга-3») о взыскании 230 516 рублей 00 копеек задолженности по затратам, связанным с поддрежанием в рабочем состоянии автодороги за период с 2019 года по 2022 год включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины..  

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика  

от возмещения расходов на содержание автодороги.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 исковые требования удовлетворены.  

Суд первой инстанции указал, что факт выполнения работ подтверждён истцом, ответчик возражений не представил, как и доказательств оплаты в соответствии с достигнутыми договоренностями.  

СНТ «Соньга - 3» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и отказать в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что СНТ «Дизелист» не направило ему материалы в соответствии с протоколом совещания председателей садоводческих некоммерческих товариществ от 01.12.2022. Из приложенного расчета задолженность в размере 230 516 рублей 00 копеек образовалась за период с 2019 по 2023 год, при этом задолженность за 2023 год составляет более половины суммы исковых требований Истца. Документация ответчику не направлялась, как и иск.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Подробно позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство дважды откладывалось.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 21.04.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Горева Л.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали свои позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, СНТ «Дизелист» с марта 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:17:054001:164 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под автодорогу к садоводческим товариществам, общая площадь 36000 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, ФИО3 сельский округ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011 № 76 АБ 332646, представленное истцом и приобщенное судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела.  

Решением совета региона членов СНТ ст. Уткино СЖД, выраженном в  

протоколе заседания от 07.04.2020 установлено, что все садоводческие некоммерческие товарищества, пользующиеся асфальтовой дорогой, а именно: садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» (далее – СНТ «Обрбат»), садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (далее – СНТ «Медик»), садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – СНТ «Надежда»), садоводческое некоммерческое товарищество «Финансист» (далее – СНТ «Финансист»), СНТ «Соньга-3», СНТ «Дизелист» принимают участие в ремонте дороги долевым участием соответственно количеству членов садоводческого товарищества. Дорогу необходимо обкосить соответственно по протяженности.  

Факт выполнения работ по содержанию автодороги СНТ «Дизелист» подтвердило первичной документацией к договорам подряда и платежными поручениями об оплате работ контрагентам.  

01.12.2022 на совместном совещании председателей СНТ «Медик», СНТ «Орбита», СНТ «Надежда», СНТ «Дизелист», СНТ «Соньга-3» и председателя областного союза садоводов ФИО4 принято решение о возложении на СНТ «Соньга-3» обязанности в срок до 01.04.2023 погасить в пользу СНТ «Дизелист» задолженность по затратам, связанным с поддержанием в рабочем состоянии автодороги за период с 2019 года по 2022 года включительно в сумме 230 516 рублей 00 копеек.  

Претензией от 06.12.2023 № 51 СНТ «Дизелист» потребовало от СНТ «Соньга – 3» осуществить платеж и выплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Неисполнение СНТ «Соньга-3» требований претензии стало основанием для обращения СНТ «Дизелист» с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Доводы о необоснованном взыскании долга за 2023 год апелляционным судом не принимаются.  

Протоколом совещания председателей СНТ от 01.12.2022 установлена обязанность СНТ «Соньга-3» погасить задолженность перед СНТ «Дизелист» за 2020-2022 годы.  

Между тем решение об оплате расходов на содержание дороги в долях принято на заседании совета региона членов СНТ ст. Уткино СЖД 07.04.2020, возникновение у СНТ «Соньга-3» обязательства по погашению долга за новый период связано не с констатацией этого факта на совещании председателей, а в  

силу выполнения работ по содержанию автодороги и несения другими участниками правоотношений расходов.  

Досудебная претензия направлена СНТ «Соньга-3» с учетом задолженности за 2023 год.  

СНТ «Дизелист» представило в суд документацию в подтверждение выполнения работ по содержанию автодороги в период с 2020 по 2023 годы.  

Расчеты распределения расходов приложены к каждому договору, при этом в 2021 году указано 4 500 рублей 00 копеек, при исходных 200 чел.*555 рублей 00 копеек (111 000 рублей 00 копеек), в 2022 году в расчете указано 127 600 рублей 00 копеек, при заявленных 36 216 рублей 00 копеек.  

СНТ «Соньга-3» не оспорило расчеты и не опровергло их. 

Кроме того ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции довод о долге за 2023 год не заявлял, как и не оспаривал факты выполнения работ, не представил доказательства направления в адрес истца возражений на претензию с требованием о предоставлении первичных документов. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом представленного истцом расчета за 2019-2023 годы, цены иска, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании долга за 2023 год, выхода за пределы исковых требований арбитражным судом не допущено.  

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Признаков недобросовестного поведения со стороны истца, требуемого от ответчика пропорционального возмещения расходов на содержание автодороги с учетом имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции не усматривает. Напротив, СНТ «Соньга – 3» с учетом состоявшихся решений должно было предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с СНТ «Дизелист» должным образом не исполняя взятые на себя обязательства.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод ответчика о не направлении ему иска судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут. Ответчик был надлежаще извещен о принятии иска к производству арбитражного суда, и не был лишен права, предусмотренного  

статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права подателю жалобы в деле не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной при подаче жалобы отсрочкой уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-2142/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3» – без удовлетворения.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Е.Г. Малых  

 А.Б. Савельев