2250/2019-22537(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14449/2018

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-20902/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «фирма «Стуз»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-14449/2018 (судья В.В. Алферовская) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного  предприятия «Алекс Секьюретиз»  

к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Стуз»  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частного охранного  предприятия «Алекс Секьюретиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «фирма «Стуз» (далее – ответчик) о взыскании 258196 руб. 61  коп. задолженности по договору № АД-01/2017 от 09.02.2017, 12909 руб. 83 коп.  неустойки за период с 20.02.2017 по 05.04.2018, 8422 руб. 13 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

При рассмотрении иска истцом и ФИО2  было заявлено ходатайство о процессуальной замене истца на его правопреемника  в связи с заключением договора цессии от 31.08.2018 № 31/08.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 исковые  требования удовлетворены. Суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел  процессуальную замену истца (ООО «Частного охранного предприятия «Алекс  Секьюретиз») на его правопреемника – ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Стуз» обжаловало  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст.  156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

От сторон по делу поступили ходатайства об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу.  

В апелляционный суд поступил оригинал мирового соглашения от  21.01.2019, подписанный ФИО2 и ООО «фирма «Стуз».  

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу  мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной  форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если  мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно  представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту  исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный  судебный акт.  

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения от  21.01.2019 подписан директором ООО «фирма «Стуз» ФИО3  (ответчиком) и представителем ФИО2 (правопреемник истца) –  ФИО4  

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам  известны.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6  статьи 141 АПК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения  на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и  интересы других лиц.  

Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового  соглашения, судебная коллегия не находит оснований для отказа в его  утверждении.  

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2  статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается, в связи с чем, решение  суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  

с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает  вопрос о распределении судебных расходов по делу.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску урегулирован условиями мирового соглашения. Государственная  пошлина по апелляционной жалобе уплачена не была.  

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269 АПК  РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу №  А32-14449/2018 отменить.  

Утвердить по делу № А32-14449/2018 мировое соглашение от 21.01.2019,  заключенное между ФИО2 и обществом с  ограниченной ответственностью «фирма «Стуз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на следующих условиях:  

«ФИО2 в лице представителя по доверенности  ФИО4 (доверенность 77 АВ 8780627 от 26.09.2018г.),  именуемый в дальнейшем «правопреемник истца», с одной стороны, и общество с  ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» в лице Директора ФИО3,  действующего на основании устава, далее именуемое «ответчик», с другой  стороны, являющиеся сторонами по делу № А32-14449/2018 и вместе именуемые  «стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1.Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Алекс Секьюретиз»,  именуемое в дальнейшем «истец», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТУЗ» с исковым  заявлением о взыскании задолженности в размере 258196,61 руб. (двести пятьдесят  восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 61 коп., в т.ч. НДС 18%, и неустойки в  размере 12909,83 руб. (двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 83 коп. по договору   № АД-01/2017 об оказании охранных услуг от 09.02.2017г.  

Кроме того, истцом был поставлен на разрешение суда вопрос о судебных  расходах - сумме государственной пошлины в размере 8422,13 руб. (восемь тысяч  четыреста двадцать два) руб. 13 коп.  

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 48 АПК РФ, суд  произвел замену истца по настоящему делу с общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Алекс Секьюретиз» на его  правопреемника - ФИО2.  

2.«29» октября 2018 года решением Арбитражного суда Краснодарского края  по делу № А32-14449/2018 было удовлетворено исковое заявление в полном  объеме, в пользу ФИО2 с ответчика было взыскано  258196 руб. 61 коп. задолженности по договору № АД-01/2017 от 09 февраля 2017  года, неустойки в размере 12909 руб. 83 коп., а в общей сумме 271106,44 (двести  семьдесят одна тысяча сто шесть) руб. 44 коп.  

3.Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета была взыскана  сумма государственной пошлины в размере 8422,13 руб. (восемь тысяч четыреста  двадцать два) руб. 13 коп.  

4.Стороны договорились о том, что ответчик оплачивает правопреемнику  истца сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в следующем  порядке:  

-135553,22 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 22 коп.  ответчик оплачивает правопреемнику истца до 31.01.2019 г.;  

-135553,22 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 22 коп.  ответчик оплачивает правопреемнику истца до 28.02.2019 г.  

5.Также стороны договорились о том, что ответчик оплачивает  правопреемнику истца 75000,00 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. судебных  расходов до 28.02.2019 г.  

6.Сумму государственной пошлины ответчик уплачивает в федеральный  бюджет самостоятельно в полном объеме.  

7.Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по  настоящему делу, за исключением указанных в п. 4 и 5 настоящего мирового  соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той  стороне, которая их понесла.  

8.В случае, если ответчик в полном объёме исполнит принятые на себя в  соответствии с настоящим мировым соглашением обязательства, правопреемник  истца не вправе предъявлять ответчику более никаких требований об уплате любых  мер ответственности, связанных с изложенными в иске требованиями по договору   № АД-01/2017 об оказании охранных услуг от 09.02.2017г.  

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.  

10.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному  для каждой из сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

11.Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.  

12.На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить  настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № A32- 14449/2018 на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.  

13.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.  

Производство по делу № А32-14449/2018 прекратить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи И.Н. Глазунова  

 Н.В. Нарышкина