АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года

Дело № А33-22070/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2016 года №1375

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Центр юридического мониторинга», Министерство финансов Красноярского края, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 7 от 11.01.2017,

от Министерства финансов Красноярского края: ФИО2 на основании доверенности № 5 от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2016 года № 1375. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «Центр юридического мониторинга», Министерство финансов Красноярского края. 

Представитель ответчика, представитель АНО «Центр юридического мониторинга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерство финансов Красноярского края поддержал позицию заявителя. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию сетевого и серверного оборудования для перехода к использованию автоматизированной системы управления финансовыми ресурсами краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Красноярского края, установленной в министерстве финансов Красноярского края, для централизованного хранения и обработки данных по исполнению бюджетов Красноярского края» (закупка 0119200000116004034).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю поступила жалоба АНО «Центр юридического мониторинга» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0119200000116004034. 

Решением антимонопольного органа от 26.08.2016 № 1375 жалоба заявителя признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Агентству государственного заказа Красноярского края выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки от 30.082016 № 1375.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской  Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию сетевого и серверного оборудования для перехода к использованию автоматизированной системы управления финансовыми ресурсами краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Красноярского края, установленной в министерстве финансов Красноярского края, для централизованного хранения и обработки данных по исполнению бюджетов Красноярского края (закупка 0119200000116004034).

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба АНО «Центр юридического мониторинга» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0119200000116004034.

Из содержания жалобы АНО «Центр юридического мониторинга» следует, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем обществом оспариваются действия заказчика выразившиеся в следующем:

- объединение в один лот товаров и услуг различных товарных рынков и, как следствие, ограничение количества участников закупки;

- установление в документации незаконных требований к производителю поставляемого товара;

- отсутствие в документации инструкции по заполнению первой части заявки (документация содержит требования о соответствии поставляемых товаров действующим ГОСТам без конкретного указания данных ГОСТов).

Признав заказчика нарушившим требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности доводов подателя жалобы о нарушениях, которые выразились в объединении в один лот товаров и услуг различных товарных рынков, а также отсутствии в документации инструкции по заполнению первой части заявки. Указанные выводы антимонопольного органа не оспариваются заявителем. 

Вместе с тем, в своем решении антимонопольный орган указал, что заказчиком в документации установлено излишнее требование о наличии авторизационного письма производителя и требование к производителю о замене неисправного оборудования.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В пункте 2.2.3 технического задания установлено, что поставщик обязан, по требованию, предоставить авторизационное письмо производителя, подтверждающее   возможность   поставить   оборудование, предназначенное для поставки на таможенную территорию РФ.

В пункте 2.2.4 технического задания указано, что в случае обнаружения аппаратного отказа производитель обеспечивает замену неисправных аппаратных компонент или устройства целиком на месте эксплуатации. Доставка исправных компонент/устройства и вывоз неисправных компонент должны быть обеспечены за счет производителя по рабочим дням, в рабочее время. 

Вместе с тем, предметом указанной закупки является поставка и ввод в эксплуатацию сетевого и серверного оборудования, а не его производство.

Из анализа статей 31, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и требований к производителю товара, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, в нарушение указанных норм Агентством государственного заказа Красноярского края в документации установлены излишние требования о наличии авторизационного письма производителя, о замене неисправного оборудования производителем.

Указанные положения о предоставлении поставщиком, т.е. победителем электронного аукциона, авторизационного письма не содержатся в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, однако предъявлены заказчиком в техническом задании не в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Таким образом, любой потенциальный победитель электронного аукциона должен соответствовать требованиям, установленным, в том числе, в техническом задании, которое впоследствии станет приложением к государственному контракту и которое содержит аналогичные требования. 

Требование, установленное не в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации для поставщика, опосредовано установлено и для участника закупки, который может стать победителем электронного аукциона. При этом непредставление авторизационного письма производителя может послужить основанием для непринятия заказчиком товара и одностороннего отказа от исполнения контракта. 

В связи с вышеизложенным, Агентством государственного заказа Красноярского края нарушены требования статьи 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при составлении документации электронного аукциона, и как следствие, допущено ограничение количества участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства; не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Требования Агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления агентства государственного заказа Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева