АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22619/2019

г. Тюмень

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 546 348,36 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НонСтоп» (далее – истец, ООО «НонСтоп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сервис») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 546 348,36 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.11.2015  № 264. 

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505244003065, 62505244002396, 62505244002402, 62505244002389.    

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 03.02.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НонСтоп» (принципал) и ООО «Сервис» (агент) был заключен договор от 01.11.2015 № 264, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по его информационному и маркетинговому обслуживанию, включающие в себя: информирование клиентов о возможности их обслуживания в фирмах – партнерах с которыми заключены договоры на условиях авансовой оплаты за информационно-диспетчерские услуги, оказываемые принципалом, по сбору, обработке и предоставлению перевозчику информации о заявках заказчиков на транспортные слуги, оказываемые непосредственно перевозчикам. Агент может совершать иные действия по поручению принципала, которые не противоречат действующему законодательству РФ и соответствуют предмету договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение агента составляет 4 % от общего объема оплаченных перевозчиками агенту в части настоящего договора и выполненных принципалом информационно-диспетчерских услуг, согласно отчету, но не менее 500 рублей в месяц.

По условиям пунктов 4.2, 4.3 договора расчет по договору производится между агентом и принципалом еженедельно на основании утвержденного принципалом отчета агента. При получении агентом суммы, подлежащей оплате принципалу, суммарно менее чем 10 000 рублей, перечисление денежных средств будет производиться в течение первых трех рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 календарному месяцу.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2018 № 3 к договору, согласно которому агент признает наличие задолженности на 31.05.2018 перед принципалом по договору в размере 2 973 726,22 рублей. Агент обязуется погасить указанную задолженность ежемесячными платежами не менее 100 000 рублей в месяц.

18.09.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении агентского договора от 01.11.2015 № 264, согласно которому стороны приняли решение о расторжении агентского договора от 01.11.2015 № 264 с 01.10.2019. По состоянию на 31.08.2019 задолженность агента перед принципалом составляет 3 430 256,87 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2019.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2019 к договору от 01.11.2015 № 264, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 430 256,87 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 к договору от 01.11.2015 № 264, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 545 134,27 рублей.

Из пояснений истца следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 3 545 134,27 рублей. 

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2019 № 7/12 с требованием об оплате   задолженности за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец (агент) совершил по поручению ответчика (принципала) юридические и иные действия, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату не произвел. Указанный факт ответчик не оспорил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 3 545 134 рубля 27 копеек. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,09 рублей, проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,09 рублей, процентов по день фактической оплаты долга заявлено правомерно. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,09 рублей, процентов по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп» задолженность в размере 3 545 134 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 40 732 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                               Шанаурина Ю.В.