Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11629/2023

г. Петрозаводск

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   22 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «ТГК» о взыскании 186 877 руб. 27 коп.

 

при участии представителя истца  - ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 ; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   акционерному обществу «ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000 

<

...>, комн. 1, далее – ответчик, АО «ТГК») о взыскании 186 877 руб. 27 коп., в том числе:  173 205 руб. 88 коп. основного долга за выполненные  работы, 13 671 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.02.2023 по  28.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела  надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ТГК» (заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/198 от 27.10.2021, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2, которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а так же обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. на 50-м заседании Совета по ж/д транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

Согласно пункту 3.1.1 вышеуказанной инструкции запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние, которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

В соответствии с пунктами 129, 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250 (далее - ПТЭ), эксплуатируемый ж/д подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации ж/д транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. На инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 152 ПТЭ запрещается эксплуатация грузовых вагонов, укомплектованных колесными парами, имеющих выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм (пп. 13).

20.12.2022 на основании пункта 1.4 договора подрядчиком был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 59926196 в связи с выявленной выщербиной обода колеса (код неисправности - 107). Факт отцепки подтверждается соответствующим уведомлением на ремонт вагона от 20.12.2023. 

В отношении вагона в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск были произведены ремонтные работы, что в соответствии с пунктом 3.10 договора подтверждается актом о выполненных работах от 22.12.2022 № 59926196. Согласно указанному акту стоимость выполненных работ составила 86 602 руб. 94 коп.

Перечень проведённых подрядчиком ремонтных работ и их стоимость отражены в расчётно-дефектной ведомости от 22.12.2022 в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Факт выпуска вагона из ремонта подтверждается уведомлением от 22.12.2022.

20.12.2022 на основании п. 1.4 договора подрядчиком был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 59926592 в связи с выявленной выщербиной обода колеса (код неисправности - 107). Факт отцепки подтверждается соответствующим уведомлением на ремонт вагона от 20.12.2022.

В отношении вагона в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск были произведены ремонтные работы, что в соответствии с пунктом 3.10 договора подтверждается актом о выполненных работах от 22.12.2022 № 59926592. Согласно указанному акту стоимость выполненных работ составила 86 602 руб. 94 коп. 

Перечень проведённых подрядчиком ремонтных работ и их стоимость отражены в расчётно-дефектной ведомости от 22.12.2022 в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Факт выпуска вагона из ремонта подтверждается уведомлением от 22.12.2022. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае если его составление).

В соответствии с п. 2.3.3 договора окончательный расчёт производится заказчиком на основании актов выполненных работ и иных документов, указанных в пункте  3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов в системе электронного документооборота.

Согласно пункту  3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ремонт по коду неисправности 107 (выщербина обода колеса) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно п. 3.10 договора сдача-приёмка выполненных работ производится путём оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (по ф. ФПУ-26) посредством электронного документооборота не позднее 5 дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

В случае отцепки вагона по эксплуатационной неисправности в комплект направляемых документов входят расчётно-дефектная ведомость, справка 2612 и акт о выполненных работах.

Указанные документы были направлены заказчику в установленном порядке, однако оплату ремонта вагонов №№ 59926196, 59926592 заказчик не произвёл. Претензией от 18.01.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

Отказ от подписания акта о   ремонте  вагонов №№ 59926196, 59926592 на общую сумму 173 205 руб. 88 коп. ответчик не представил, мотивы  неподписания актов  не привел.

Возражения относительно объема, качества выполненных работ со стороны  АО «ТГК» не представлены .

Результатом договора на текущий отцепочный ремонт вагона является вагон, отвечающий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса N 286 от 21.12.2010.

Текущий ремонт (ТР-1, ТР-2), выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, после чего производится передача их на пути общего пользования с оформлением соответствующего документа, который подписывают мастер или бригадир пункта ТОР вагонов и принимающий отремонтированные вагоны приемщик вагонов ОАО «РЖД», подтверждая их исправность, соответствие требованиям техническим условиям, чертежам и пригодность для эксплуатации.

Выполняя определенный объем работ на вагоне, подрядчик не устанавливает его техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки уполномоченному представителю - приемщику вагонов, который, в свою очередь, определяет техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего пользования в соответствии с требованиями Руководств и Правил технической эксплуатации, железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России 21.12.2010 N 286. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, подтверждают свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36М.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Таким образом, истец как организация, проводящая текущий отцепочный ремонт, при его производстве не связана характером дефектов, послуживших причинами направления отцепленного в ремонт вагона, поскольку вагонное депо обязано устранить все неисправности вагона, могущие негативно повлиять на безопасность движения как отдельного вагона, так и всего состава в целом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования о взыскании  173 205 руб. 88 коп.  основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по  28.11.2023в сумме  13 617 руб. 39 коп.. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с акционерного общества  "ТГК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186 877 руб. 27 коп., в том числе:  173 205 руб. 88 коп. основного долга за выполненные  работы, 13 671 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.02.2023 по  28.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 606 руб. 00 коп.

3.            Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную  по платежному поручению №338226 от  07.06.2022 государственную пошлину в сумме 02 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.