Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-1101/2020

город Мурманск

15 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к предпринимателю ФИО1 о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, 

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"", место нахождения: 647000, Красноярский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Красноярский край, ОГРНИП 304245715500060, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 411 700 рублей штрафа.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об его отложении на более поздний срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам и явка ответчика не признана обязательной, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отзыв на иск предприниматель не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Как установлено, на основании договора от 18.02.2016 № МТФ/26-2016 предприниматель должен был предъявить груз к морской перевозке в III квартале 2019 года в количества 8 контейнеров (ИСО-20) (8 TEUs).

Согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 07.09.2019 № 3327, от 20.09.2019 № 3488 в III квартале 2019 года ответчик предъявил к перевозке 4 контейнера (ИСО-20) (8 TEUs).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения согласованного квартального объема перевозок вследствие не предъявления заявленного и согласованного сторонами к перевозке груза отправителем, а также в случае отказа перевозчика от приема заявки на перевозку груза в соответствии с пунктом 2.4.3 договора по обстоятельствам, за которые отвечает отправитель, последний уплачивает перевозчику штраф в размере фрахта за груз, не предъявленный к перевозке в соответствующем квартале.

8 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № МТФ/2395 с расчетом штрафа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель не выполнил свои обязательства по выполнению заявки на перевозку груза морским транспортом, что подтверждается актам сдачи-приемки работ (услуг) от 07.09.2019 № 3327, от 20.09.2019 № 3488.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявки ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа.

Расчет штрафа проверен судом, признан достоверным, не оспорен ответчиком.

Следовательно, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 411 700 рублей.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Платежным поручением от 05.02.2020 № 295 истец перечислил в федеральный бюджет 11 234 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" штраф в размере 411 700 рублей и 11 234 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.