АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2025 года Дело № А33-21633/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 14.11.2018, адрес: 660112, 

<

...>, помещ.  

82) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные  

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 108 738,65 руб., из которых 2 413 948,93 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремонта, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2024 возбуждено производство по делу.  

К дате судебного заседания от истца в материал дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неизрасходованного остатка денежных средств по многоквартирному дому № 20А по пр. Металлургов в размере 3 103 814,60 руб., из кото-рых 2 409 024,88 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремонта, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества.  

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.  

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Код доступа к материалам дела - 

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений. 

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 18.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 1-12/с от 01.03.2016.  

В дело представлены отчеты за 2017-2024 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 20.01.2024 приняты следующие решения:  

- о признании ненадлежащим содержания и управления многоквартирным домом управляющей компанией обществом УК «ЖСК», признании общества УК «ЖСК» невы- полняющим требования договора управления, в том числе его существенные условия, расторжении договора управления с управляющей компанией обществом УК «ЖСК» в одностороннем порядке (вопрос № 2);  

- о управляющей организацией и заключении договора управления с обществом УК «Премиум» (вопрос № 3).  

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.05.2024 № 1158-ДЛ/03 внесены изменения с 01.06.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество УК «Премиум», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией обществом УК «Премиум» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2024 № 356-пр с требованием о возврате 2 700 352,26 руб. уплаченных собственниками денежных средств на текущий ремонт, а также полученных доходов от передачи общего имущества в пользование.  

Претензия получена ответчиком 10.06.2024, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111897743348.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованного остатка денежных средств по многоквартирному дому № 20А по пр. Металлургов в размере 3 103 814,60 руб., из кото-рых 2 409 024,88 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремонта, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что сумма неизрасходованных денежных средств, определенная исходя из сведений, отраженных в отчетах, составляет отрицательную величину (- 470 589,52 руб.). В свою очередь, остаток средств по текущему ремонту составляет 987 769,92 руб. и является экономией подрядчика.  

Из представленных сторонами письменных пояснений также следует наличие спора относительно обоснованности указанных в отчетах за 2022-2024 год сумм расходов ответчика по исполнению условий договора.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.  

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников в 2016 году управляющая компания - общество «ЖСК» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - до 31.05.2024, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период по 31.05.2024.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведе- 

ния приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 3 103 814,60 руб. неосновательного обогащения.  

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме,  

которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.  

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.  

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг  

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.  

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.  

В материалы дела представлены отчеты о деятельности общества УК «ЖСК» за период с 2017 года по 2024 год, содержащие информацию, обязательную к размещению, в том числе относительно сумм полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, сумм, израсходованных на проведение работ по содержанию и текущему ремонту  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно сведений о размере полученных и израсходованных денежных средств, отраженных в отчетах за период с 2017 по 2021 года, а также в части определения суммы переходящего остатка на конец 2021 года, который составляет 1 442 446,25 руб.  

Из пояснений истца также следует, что им не оспаривается размер полученных ответчиком денежных средств, отраженных в отчетах об управлении за период с 2022 по 2024 год.  

В то же время между сторонами имеется спор относительно отраженных ответчиком в отчетах за 2022-2024 суммах расходов на исполнения обязательств по договору управления.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом предмета исковых требований возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома прежней управляющей компанией.  

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений (стандарт доказывания prima facie).  

Оспаривая суммы произведенных ответчиком расходов, отраженных в отчетах за период с 2022 по 2023 год, истец указывал на неоднократное внесение в них корректировок и наличие отчетов с различными показателями. Полученные истцом отчеты из системы ГИС ЖКХ и отчеты, представленные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам истребования, имеют существенные отличия:  

- отчет за 2022 год, размещенный в системе ГИС ЖКХ, не содержит сведений о произведенных расходах, поскольку все данные приведены некорректно и представляют собой цифровой код (в строке 10 «годовая фактическая стоимость работ» указано 01.12.8520); в то же время Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлен отчет за 2022 год с суммой расходов в размере 2 977 435,20 руб.;  

- отчет за 2023 год, размещенный в системе ГИС ЖКХ, содержит сведения о произведенных расходах на сумму 2 003 467,81 руб., в то же время Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлен отчет за 2023 год с суммой расходов в размере 3 672 637,85 руб.  

Кроме того, судом установлено, что внесение изменений в отчеты за 2022 и 2023 год произведено ответчиком 16.10.2024, то есть после начала судебного разбирательства по настоящему спору.  

Принимая во внимание, что отчет за истекший период управления подлежит формированию и публикации в течение 1 квартала следующего года, отчет за 2022 год подлежал размещению до 31.03.2023, отчет за 2023 год – до 31.03.2024, внесение изменений в отчеты в октябре 2024 года повлекло увеличение статьи расходов, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном намерении ответчика уменьшить обязательство по передаче неизрасходованных денежных средств.  

Учитывая наличие двух различных редакций отчета за 2022 и 2023 год, суд предложил ответчику представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие выполнение работ на суммы, отраженные в отчетах.  

23.01.2025, 16.04.2025, 31.07.2025 ответчиком в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение выполнения работ по содержанию и текущему ремонту за период с 2022 по 2024 год.  

Представленными ответчиком документами подтверждено выполнение следующих работ.  

2022 год: 

1. Работы по снятию показаний приборов учета на основании договора от 23.01.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «КЛС». Сумма по договору составила 550 руб. в месяц, в год – 6 600 руб.;  

2. Работы, выполняемые обществом с ограниченной ответственностью «Красно- ярскДэз» – стоимость услуг согласно перечню из ГИС ЖКХ составляет 0,14 руб. за 1 кв.м., соответственно в месяц: 0,14 руб. х 8 044,5 кв.м. (площадь МКД) = 1 126,23 руб., в год – 13 514,76 руб.  

3. Услуга управления в размере 466 254,50 руб. 

4. Работы общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифтсервис» по обслуживанию лифтов. Сумма по договору № СОВ-Сод-712 от 01.04.2022 составляет 32 982,45 руб. в месяц, в год – 395 789,40 руб. Кроме того, в 2022 году проведены работы по замене дисплея индикации в лифте на сумму 4 924,05 руб. (акт приемки от 25.11.2022) Итого, в 2022 году выполнены работы по обслуживанию лифтов на сумму 400 713,45 руб.  

5. Работы общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» по содержанию и уборке. Сумма по дополнительному соглашению № 24 от 02.03.2022 к договору на выполнение работ № ЖСК-СОВ-17/445 от 20.12.2017 составила 54 702,62 руб. в месяц.  

С 01.08.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» заключен договор № СОВ-СОД-883 на выполнение работ от 01.08.2022. Согласно пункту 1.1.1 данного договора общество «Жилищные услуги» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов.  

Стоимость услуг по содержанию согласно пункту 4.1 договора составляет 3 288 646,74 руб., при этом площадь обслуживаемых домов 505 517,14 кв.м., а площадь МКД по пр. Металлургов, 20А – 8 044,50 кв.м. Следовательно, стоимость в месяц: 3 288 646,74 рублей / 505 517,14 кв.м. х 8 044,50 кв.м. = 52 333,57 руб.  

Таким образом, годовая стоимость работ равна: 54 702,62 руб. х 7 месяцев + 52 333,57 рублей х 5 месяцев = 644 586,19 рублей.  

6. Работы, выполняемые обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба». Стоимость услуг по договору от 14.12.2017 составляет 6 107,68 руб. в месяц, в год – 73 292,16 руб.  

7. Стоимость работ по печати квитанций согласно перечню из ГИС ЖКХ составляет 0,25 за 1 кв.м., соответственно, в месяц: 0,25 х 8 044,50 кв.м. = 2 011,12 руб., в год: 24 133,44 руб.  

В материалы дела ответчиком направлены акты приемки и договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акционерным обществом «КрасИнформ» на конвертирование и доставку квитанций. Однако в данных договорах и актах приемки отсутствует МКД по ул. Металлургов, 20А.  

Согласно актам приемки выполненных работ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 стоимость услуг по адресной рассылке счет-квитанций составляет 1,72 руб. за 1 шт. В МКД по пр. Металлургов, 20А расположено 130 помещений, следовательно, оплата в месяц должна составлять: 130 пом. х 1,72 = 223,60 руб., в год: 223,60 руб. х 12 месяцев = 2 683,20 руб.  

В соответствии с актами приемки с акционерным обществом «КрасИнформ» оказало услуги по предоставлению права использования ЕГИРСС в размере 3,56 руб. за 1лицевой счет, печать платежных документов в размере 3,35 руб. за 1 шт., услуги по изготовлению бесконвертных отправлений платежных документов в размере 1,68 руб. за 1 шт. Итого, согласно актам приемки оказано услуг на сумму 8,59 рублей за 1 лицевой счет х 130 лицевых счетов = 1 116,70 руб. в месяц, в год: 1 116,70 руб. х 12 месяцев = 13 400,40 руб.  

Таким образом, исходя из представленных актов приемки индивидуальный предприниматель ФИО3 и акционерное общество «КрасИнформ» в 2022 году оказали услуги на сумму 16 083,60 руб.  

8. Стоимость услуг по истребованию задолженности согласно перечню из ГИС ЖКХ составляет 0,17 руб. за 1 кв.м, соответственно, в месяц: 0,17 руб. х 8 044,50 кв.м. = 1 367,56 руб., в год – 16 410,72 руб. Документов, подтверждающих выполнение работ по истребованию задолженности в материалы дела не представлено.  

Таким образом, сумма расходов, понесенных в 2022 году, составляет 1 645 504,12 руб.  

2023 год: 

1. Работы по снятию показаний приборов учета на основании договора от 23.01.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «КЛС». Сумма по договору составила 550 руб. в месяц, в год – 6 600 руб.;  

2. Услуга управления в размере 466 357,77 руб. 

3. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск- Дез». Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.12.2023 общество «Красноярск-Дез» выполнило работы на сумму 12 978,19 руб.  

4. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба». Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.12.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 обществом выполнено работ и оказано услуг на сумму 106 207,20 руб.  

5. Работы общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифтсервис» по обслуживанию лифтов. Сумма по договору № СОВ-Сод-712 от 01.04.2022 составляет 32 982,45 руб. в месяц, в год – 395 789,40 руб.  

6. Работы общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» по содержанию и уборке. 01.08.2022 с обществом «Жилищные услуги» заключен договор № СОВ-СОД-883 на выполнение работ. Согласно пункту 1.1.1 договора общество «Жилищные услуги» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов.  

Стоимость услуг по содержанию согласно пункту 4.1 договора составляет 3 288 646,74 руб., при этом площадь обслуживаемых домов 505 517,14 кв.м, а площадь МКД по пр. Металлургов, 20а – 8 044,50 кв.м. Следовательно, стоимость в месяц состав-ляет 3 288 646,74 руб. / 505 517,14 кв.м. х 8 044,50 кв.м. = 52 333,57 руб., за время обслуживания до 31.10.2023 (10 месяцев) – 523 335,70 руб.  

7. Работы общества с ограниченной ответственностью «КУБ» по содержанию и уборке. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2023 стоимость услуг по содержанию с 01.11.2023 составила 1 951 361,01 руб., при этом общая площадь обслуживаемых домов 329 321,08 кв.м, площадь МКД по Металлургов, 20А – 8 044,30 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2023 стоимость услуг по содержанию с 01.12.2023 составила 1 759 492,28 руб., при этом общая площадь обслуживаемых домов: 297 870,48 кв.м., площадь МКД по Металлургов, 20А – 8 044,30 кв.м.  

Следовательно: стоимость за ноябрь 2023 года составляет: 1 951 361,01 руб. / 329 321,08 кв.м х 8 044,30 кв.м = 47 665,74 руб.; стоимость за декабрь 2023 года составля-ет: 1 759 492,28 руб. / 297 870,48 кв.м. х 8 044,30 кв.м. = 47 516,91 руб.  

Всего за ноябрь и декабрь 2023 года 95 182,65 руб. 

Общая стоимость услуг по содержанию и уборке в 2023 году: 523 335,70 руб. (общество «Жилищные системы» с января по февраль 2023 года) + 95 182,65 рублей (общество «Куб» с марта по декабрь 2023 года) = 618 518,35 руб.  

8. Стоимость работ по печати квитанций согласно перечню из ГИС ЖКХ составляет 0,25 руб. за 1 кв.м., соответственно, в месяц: 0,25 руб. х 8 044,50 кв.м. = 2 011,12 руб., в год – 24 133,44 руб. По актам приемки индивидуальный предприниматель ФИО3 и акционерное общество «КрасИнформ» в 2023 году оказали услуги на сумму 16 083,60 руб. (2 683,20 руб. + 13 400,40 руб.).  

9. Стоимость услуг по истребованию задолженности согласно перечню из ГИС ЖКХ составляет 0,17 руб. за 1 кв.м., соответственно, в месяц: 0,17 руб. х 8 044,50 кв.м. = 1 367,56 руб., в год – 16 410,72 руб.  

10. Стоимость работ по текущему ремонту: 318 065,60 руб. (замена системы канализации на сумму 173 460,90 руб. + замена преобразователя частоты на сумму 144 604,70 руб.).  

Таким образом, сумма расходов, понесенных в 2023 году, составляет 1 976 220,39 руб.  

2024 год: 

1. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Комфортлифтсервис» и обществом с ограниченной ответственностью ИПФ «Сиблифтсервис» по обслуживанию лифтов. В отчете за 2024 год указана стоимость содержания лифтового хозяйства на сумму 170 977,50 руб.  

2. Услуга управления стоимостью 194 312,20 руб. 

3. Работы по механизированной очистке территории от снега по акту приемки от 25.01.2024 на сумму 14 310 руб.  

4. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск- Дез». Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.03.2024 обществом «Красноярск-Дез» за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 выполнило работ на сумму 6 034,50 руб.  

5. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба». Согласно акту приемки оказанных услуг от 31.05.2024 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 обществом выполнено работ и оказано услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 44 253 руб.  

6. Работы общества с ограниченной ответственностью «КЛС» по снятию показаний приборов учета. Сумма по договору от 23.01.2020 составила 550 руб., за 2024 год предоставлено актов выполненных работ на сумму 2 585 руб.  

7. Работы общества с ограниченной ответственностью «КУБ» по содержанию и уборке. Сумма по дополнительному соглашению от 25.12.2023 стоимость услуг по содержанию с 01.12.2023 составила 1 759 492,28 руб., при этом общая площадь обслуживаемых домов – 297 870,48 кв.м, площадь МКД по Металлургов, 20А – 8 044,30 кв.м. Стоимость услуг с декабря 2023 года: 1 759 492,28 руб. / 297 870,48 кв.м. х 8 044,30 кв.м = 47 516,91 руб., за январь-февраль 2024 года – 95 033,82 руб.  

01.03.2024 года с обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» заключен договор № СОВ-СОД-95 на выполнение работ. Согласно пункту 1.1.1 договора общество «КУБ» выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов.  

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ по МКД Металлургов, 20А в месяц составляет 98 922,36 руб., из расчета в месяц: содержание несущих конструкций МКД в размере 1 421,73 руб. + содержание оборудования и систем ИТО в размере 15 788,67 руб. + уборка лестничных клеток в размере 9 952,10 руб. + содержание придомовой территории МКД в размере 64 052,60 руб. + содержание мусоропроводов в размере 7 707,26 руб.  

В соответствии с актом сдачи-приемки за апрель 2024 года произведено снятие за оказанные услуги в размере 32 658,40 руб., соответственно, за апрель 2024 оплата должна быть произведена в размере 66 263,96 руб. (98 922,36 руб. в месяц - 32 658,40 руб. снятие), а за 2024 год:  

- январь – 47 516,91 руб.; - февраль – 47 516,91 руб.; - март – 98 922,36 руб.; - апрель – 66 263,96 руб.; - май – 98 922,36 руб. Всего за 2024 год: 359 142,50 руб. 

8. Стоимость услуг по печати квитанций согласно перечню из ГИС ЖКХ за 2024 не указана. В материалы дела ответчиком направлены акты приемки и договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акционерным обществом «КрасИнформ» на конвертирование и доставку квитанций.  

В актах приемки, оформленных в рамках взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость услуг по адресной рассылке счет-квитанций указана в размере 1,72 руб. за 1 шт. В МКД по пр. Металлургов, 20А расположено 130 помещений, следовательно, оплата в месяц должна составлять: 130 пом. х 1,72 руб. = 223,60 руб., за 2024 год: 223,60 руб. х 5 месяцев = 1 118 руб.  

За 2024 год ответчиком не представлены акты приемки выполненных работ с акционерным обществом «КрасИнформ». Однако в соответствии с ранее представленными актами приемки акционерное общество «КрасИнформ» оказывало услуги по предоставлению права использования ЕГИРСС в размере 3,56 руб. за 1 лицевой счет, печать платежных документов в размере 3,35 руб. за 1 шт., услуги по изготовлению бесконвертных отправлений платежных документов в размере 1,68 руб. за 1 шт. Итого, согласно актам приемки оказано услуг: 8,59 руб. х 130 лицевых счетов = 1 116,70 руб. в месяц, за 2024 год: 1 116,70 руб. х 5 месяцев = 5 583,50 руб.  

Таким образом, исходя из представленных документов индивидуальным предпринимателем ФИО3 и акционерным обществом «КрасИнформ» в 2024 году оказано услуг на сумму 6 701,50 руб. (1 118 руб. + 5 583,50 руб.).  

9. Стоимость услуг по истребованию задолженности в перечне из ГИС ЖКХ отсутствует. Документальных доказательств выполнения работ по истребованию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Договор с акционерным обществом «Мой дом» датирован 01.07.2021. Акты приемки за 2024 год отсутствуют.  

Таким образом, сумма расходов, понесенных в 2024 году, составляет 821 650,90 руб. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен истцом следующим образом: 1 442 446,25 руб. (переходящий остаток на конец 2021 года с учетом полученных средств от использования общедомового имущества за период с 2017 по 2021 год в разме-ре 353 323,7 руб.) + 2 521 548,05 руб. (получено в 2022 году) – 1 645 504,12 руб. (обоснованные расходы в 2022 году) + 2 289 987,61 руб. (получено в 2023 году) – 1 976 220,39 руб. (обоснованные расходы в 2023 году) + 956 666,21 руб. (получено в 2024 году) – 821 650,90 руб. (обоснованные расходы в 2024 году) + 341 465,94 руб. (доходы, полученные от использования общедомового имущества за период с 2022 по 2024 год) = 3 103 814,60 руб., из которых 2 409 024,88 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремонта, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2024 № 308-ЭС23-26972 по делу Л32-37601/2021 неизрасходованные денежные средства, полученные в качестве платы за использование общего имущества многоквартирного дома, подлежат передаче истцу (новой управляющей компании многоквартирного дома) поскольку не представлены доказательства расходования спорной денежной суммы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

В нарушении статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решений о порядке расходования денежных средств, полученных от использования общего имущества. Следовательно, ответчик не вправе по своему усмотрению распоряжаться спорными денежными средствами, в том числе направлять их на содержание и текущий ремонт общего имущества. В отсутствие протоколов, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту или работ по содержанию за счет средств, полученных от аренды общедомового имущества, оснований для сбережения указанных денежных средств у ответчика не имеется.  

Расчет истца, а также приведенные им доводы ответчиком не оспорены, несение расходов в размере, отраженном в отчете, документально не подтверждено.  

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для удержания суммы переходящего остатка в виде полученных, но неизрасходованных денежных средств, в размере 3 103 814,60 руб., из которых 2 409 024,88 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремонта, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества.  

Доводы ответчика о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.  

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления обществом многоквартирным домом.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.  

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.  

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.  

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.  

При таких обстоятельствах основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованного остатка денежных средств по многоквартирному дому № 20А по пр. Металлургов в размере 3 103 814,60 руб., из которых 2 409 024,88 руб. – неизрасходованные денежные средства содержания и текущего ремон-та, 694 789,72 руб. – доходы, полученные от аренды общедомового имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 3 103 814,60 руб. составляет 38 519 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 1039 от 03.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 36 502 руб.. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 502 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 017 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 103 814, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 502 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2017 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина