ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53007/2017

Дело № А40-82207/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-КОМФОРТ», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 

по делу № А40-82207/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи: 16-490) 

по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 142172, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 № (30)24-599/16;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ» о взыскании суммы основного долга по договору № 241022 от 01.03.2015 г. в размере 2.133.726 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (далее – истец) и ООО «ЖИЛ-КОМФОРТ» (далее – ответчик) был заключён договор № 241022 от 01.03.2015 г. на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. отпустил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приёму сточных вод в городскую канализацию на общую сумму 2.233.726 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчётными документами.

По условиям договоров (п. 1.1, раздел 3) ответчик должен был оплатить за потреблённую питьевую воду и за услуги по приёму сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 133 726 руб. 01 коп. с учетом произведенного платежа в размере 100.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется претензия (л.д. 65-73).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-82207/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко