АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1178/2020

г. Курган

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

третье лицо: Петуховское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 

при участии до и после перерыва в заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 от 22.06.2020, удостоверение, диплом, 

от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо):

- о признании незаконным решения (действия) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501055110 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>), об обязании устранить допущенные нарушения в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501055110 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>); 

- о признании незаконным решения (действия) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Определением от 01.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Суд перешел к рассмотрению требований:

- о признании незаконным решения (действия) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184501120450 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>), об обязании устранить допущенные нарушения в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2184501120450 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>); 

- о признании незаконным решения (действия) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении ООО «Алтай нур» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, полагает, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами хозяйственной деятельности общества, поскольку наличие записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений и об исключении организации являются основанием для отказа банками в проведении денежных операций; считает, что налоговый орган вправе ограничиться только одним из способов проверки достоверности сведений, установленных частью 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем инспекцией была проведена документарная проверка на основании переданных службой судебных приставов в силу соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановлений об окончании исполнительного производства, иных документов, имеющихся в материалах регистрационного дела. 

Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию по существу заявленных требований поддержал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю о государственной регистрации № 567 от 23.11.2010 (т. 1, л.д. 150), общество с ограниченной ответственностью «Алтай нур» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 

25.04.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (т. 1, л.д. 92-97), Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану принято решение № 2049А (т. 1, л.д. 90) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 98-115); в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о месте нахождения общества по адресу: 641686, 

<

...>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 22.02.2017, 22.03.2017 (т. 3, л.д. 51-54) налоговому органу возвращены неисполненные исполнительные документы с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур», а также в адрес его учредителя (участника) ФИО1 уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений № 62 от 04.04.2018 (т. 1, л.д. 44). Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 45-46).

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» тридцатидневный срок сведений об адресе юридического лица и документов, свидетельствующих о его достоверности, в регистрирующий орган представлено не было, 14.05.2018 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2184501120450 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур». 

25.02.2019 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Кургану принято решение № 299 (т. 1, л.д. 55) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно информации, представленной налоговым органом, сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» из Единого государственного реестра юридических лиц опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 8 (724) от 27.02.2019/4859.

19.06.2019 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Кургану принято решение № 299П (т. 1, л.д. 54) об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 данного закона, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В подпункте 1 пункта 2 названного постановления говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Принцип публичной достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц, установленный статьей 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяет добросовестным участникам оборота полагаться на такие данные в своей деятельности, рассматривать их как достоверные.

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. 

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. 

Согласно части 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; 

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Подпунктом «б» части 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с абзацем 1 части 4 «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий», утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений. 

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в целях проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур», а также в адрес его учредителя (участника) ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений № 62 от 04.04.2018.

Вследствие неполучения сведений об адресе юридического лица и документов, свидетельствующих о его достоверности, 14.05.2018 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184501120450 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур». 

25.02.2019 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Кургану принято решение № 299 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

19.06.2019 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Кургану принято решение № 299П об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, оценив доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве (т. 3, л.д. 26-28, 45), суд пришел к выводу, что осмотр территории и помещения по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» фактически налоговым органом не производился; доказательств того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещений по данному адресу (в том числе проведение опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур») в материалы дела не представлены. Из отзывов и пояснений представителя инспекции следует, что проверка была проведена на основании документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа. 

Из анализа Соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», суд приходит к выводу, что данный акт не освобождает налоговый орган от необходимости соблюдения требований, установленных частью 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении проверки. 

Суд также отмечает, что в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об окончании исполнительного производства от 22.02.2017, 22.03.2017 в то время как уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений направлено налоговым органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» 04.04.2018.

В рассматриваемом случае, применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Алтай нур» в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность, сдавало соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Данные обстоятельства подтверждаются договором пользования водными и биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 45/00114 от 12.03.2019, заключенным с Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области (т. 2, л.д. 50-51), универсальными передаточными документами (т. 2, л.д. 53-54, 56-57, 60, 62), актами потребления (т. 2, л.д. 55, 59, 61), квитанциями (т. 2, л.д. 63); отчетностью о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, период с января по июнь 2019 года, принятой органом Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 2, л.д. 64-81, 150-152); расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2019 года и за полугодие 2019 года, переданными в Фонд социального страхования (т. 2, л.д. 82-91); квитанциями налогового органа о принятии налоговых деклараций в электронном виде, положительными протоколами налогового контроля и извещениями о вводе сведений в электронном виде (т. 2, л.д. 92-149).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Алтай нур» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 45:14:011601:358 и 45:14:011601:359 (т. 1, л.д. 27-28).

Суд также учитывает, что уведомление не было направлено инспекцией по всем известным адресам учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 (из материалов дела следует, что налоговый орган располагал иными адресами заявителя т. 1, л.д. 72, т. 3, л.д. 27 оборотная сторона, в то время как корреспонденция была направлена по адресу т. 1, л.д. 46); не была составлена телефонограмма (в материалах регистрационного дела имеется телефон заявителя т. 1, л.д. 72); уведомление не было направлено обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. 

Довод налогового органа о том, что учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 является массовым руководителем, а общество с ограниченной ответственностью «Алтай нур» – фирмой-однодневкой судом отклоняется как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, в отношении которого на протяжении более шести месяцев в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о недостоверности сведений. 

В связи с изложенным, решения налогового органа о недостоверности сведений и об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану:

- в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501055110 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур»; 

- в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чеки-ордеры от 27.06.2019, от 10.03.2020, т. 1, л.д. 12, 30 соответственно). 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501055110 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501055110 от 14.05.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО «Алтай нур». 

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2194501111275 от 21.06.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай нур» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

В.В. Скиндерева