1044/2019-1142(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-879/2017

25 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Тыва Араптан Ж.Н. (доверенность от 21.01.2019) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва  Араптан Ж.Н. (доверенность от 09.11.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Тыва» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 октября 2018 года по делу № А69-879/2017 Арбитражного суда Республики Тыва  (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),  

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811; далее –  учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой  службы по Республике Тыва (далее - управление) о признании незаконным решения по  жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 полностью и об обязании налоговый орган зачесть  

310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в  счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2018 года, решение суда первой инстанции  отменено, решение управления признано недействительным в части отказа в  осуществлении зачета излишне перечисленного налога на прибыль в размере  180 246 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018   № 302-КГ18-18170 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из указанных судебных актов, решением инспекции от 31.01.2017   № 333 отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете излишне  уплаченных сумм налогов в размере 310 327 рублей в счет уплаты НДС за 4 квартал  2016 года.  

Решением управления от 12.04.2017 № 02-06/2845 вышеуказанное решение  отменено и принято новое решение о частичном зачете излишне перечисленной  учреждением суммы налога в размере 20 028 рублей.  

Не согласившись с выводами управления, налогоплательщик обратился в суд с  заявленными требованиями.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и  установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения излишне  уплаченного налога на прибыль организаций в размере 200 274 рублей, а также  принимая во внимание произведенный на основании решения управления от 12.04.2017  зачет в сумме 20 028 рублей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  отказа в зачете излишне уплаченных налогов в размере 180 246 рублей.  

При этом судами принято во внимание, что решениями инспекции от 18.07.2017  произведен самостоятельный зачет излишне уплаченных налогов, в том числе на сумму  180 246 рублей.  

27.09.2018 учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 6 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные учреждением  обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, которые могут служить  основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь  на выводы, содержащиеся решении управления от 18.06.2018 № 02-09/04847, принятого  по жалобе учреждения на решение о зачете № 2314 от 18.07.2017, которыми  установлено, что сумма 180 246 рублей излишне уплаченного налога на прибыль  организаций зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал  2017 года, а не за 4 квартал 2016 года; данное обстоятельство произведенного зачета не  было и не могло быть известно учреждению на момент рассмотрения дела,  обстоятельства зачета налога в размере 180 246 рублей и 20 028 рублей в счет уплаты  налога на добавленную стоимость за налоговый период 2017 года по решениям   № № 2313 и 2314 от 18.07.2017 судом не рассматривались.  

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, из  которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представитель инспекции и управления возразил против доводов кассационной  жалобы, просил оставить определение апелляционного суда без изменения.  

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в  связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы  правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального  права, соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно- 

Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу пункта 2 данной статьи к таким основаниям, то есть вновь открывшимся  обстоятельствам, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и  не могли быть известны заявителю.  

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства, возникли  после принятия этого акта, так как по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не  могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее  - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого  

пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).  

Судом апелляционной инстанции проведен анализ содержания заявления  учреждения с точки зрения наличия оснований, изложенных в статье 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам  которого установлено, что решение управления от 18.06.2018 № 02-09/04847, на  которое ссылается учреждение в качестве основания для пересмотра судебного акта,  является новым доказательством, появившимся после принятия судом апелляционной  инстанции судебного акта, свидетельствующим об обстоятельствах, уже изученных  судом при рассмотрении дела.  

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований  для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции и учета  доводов кассационной жалобы, направленных на иную оценку фактических  обстоятельств дела.  

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не  установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем  определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года в  силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 октября 2018 года по делу № А69-879/2017 Арбитражного суда Республики Тыва  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина