31/2017-105650(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15724/2017

г. Ярославль

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10. 17г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Дзержинского района   о привлечении к административной ответственности  Общества с  ограниченной ответственностью "ОСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ст.14.37 КоАП РФ,  

при участии 

от заявителя – ФИО2 – по удостоверению ТО № 221483, ФИО3- по уд. ТО № 046089 ( после перерыва)  

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 17.11.2016,  

установил:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с  заявлением о привлечении ООО «ОСБ» к административной ответственности по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 В судебном заседании прокурор поддержал требования, полагает доказанным  состав и событие административного правонарушения.  

 Представитель Общества заявленные требования не признает, размещенная  информация не является рекламной, следовательно, ее распространение не может  повлечь ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

 Прокурором, в ходе пров6ерки, установлен факт установки Обществом  рекламных конструкций:  

 1. динамический крест с подсветкой с информацией бегущей строкой «Аптека  Алое», размещенный на фасаде дома по адресу: 

<

...>.  

2. баннер на каркасе, размером 2х4 м. с информацией « Аптека Алое. С нами до  100 лет!», размещенный по адресу: 

<

...> при  этом у Общества отсутствовало действующее разрешения на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций.  

 Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей  14.37 КоАП РФ, 29.08.2017г. прокурором вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении.  

 При решении вопроса о привлечении Общества к административной  ответственности суд исходит из следующего.  

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или)  эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21  настоящего Кодекса.  

 Требования к распространению наружной рекламы посредством  использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального  закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).  

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона рекламой признается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к  нему и его продвижение на рынке.  

 В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

 Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения  (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 19 Закона).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статья 3 Закона о рекламе  рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к  нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар,  средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к  которым направлена реклама.  

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама  должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения  технических средств непосредственно в момент ее представления именно как  реклама.  

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность  стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к  нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.  

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в пункте 1  статьи 3 Закона о рекламе разъяснено, что информация, распространенная любым  способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать  требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.  

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая  хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательства к размещению в  силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой  информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в  соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что  информация, обязательна к размещению в силу закона или размещенная в силу  обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет  признания этой информации рекламой.  

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования  (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной  информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара,  оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре),  поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей,  связанных с рекламой.  

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам  необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно  вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей  целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться  как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения  внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части  сведений о товаре (в том числе товарного знака).  

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на  информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя  которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в  частности на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.  

В рассматриваемом судом случае динамический крест с подсветкой,  расположен не в месте нахождения аптеки, размещенная на кресте информация  «Аптека Алое» способствует привлечению внимания к объекту рекламирования –  аптеке «Алое», следовательно , данную конструкцию и размещенную на ней  информация нельзя считать информационной.  

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Общества о том, что  конструкция – баннер размером 2х4м с информацией «Аптека Алое. С нами до ста  лет!» не является рекламной.  

Как установлено судом, данный баннер расположен на стене дома, в месте  нахождения аптеки, однако данное здание имеет самостоятельную вывеску  «Аптека Алое». Содержание размещенного на баннере слогана «Аптека Алое. С  нами до 100 лет», позволяет сделать вывод о том, что данная информация также  направлена на привлечения внимания к объекту рекламирования и формирует  

интерес потребителей к объекту рекламирования – «Аптеке Алое» , а  следовательно является рекламной..  

 Факт эксплуатации конструкции с информацией рекламного характера без  соответствующего разрешения установлен и доказан прокурором.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по  делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие  (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них  организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют  значение для производства по делу об административном правонарушении.  

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  административном органе, который составил протокол по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и  подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности,  лежит обязанность доказать, что Общество осуществляло деятельность с  нарушением требований Закона.  

 Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

 Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена  административная ответственность.  

 Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для  недопущения нарушения требований Закона Обществом не представлено.  

 Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного ему  правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.  

 Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  удовлетворении требований заявителя судом не установлено.  

 В судебном заседании представитель Общества пояснила, что в настоящее  время направлено заявление на получение размещения на эксплуатацию  конструкции. На динамическом кресте изменяется текст информации.  

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не  содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо  административного правонарушения.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

 Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и  степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные  обстоятельства дела, а именно, отсутствие направленности на совершение  правонарушения, принятие мер направленных на устранение выявленных  нарушений, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам  граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить  совершенное правонарушение как малозначительное и освободить Общество  административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

 Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную  роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в  будущем.  

 В рассматриваемом случае, вынесением прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении достигнута  предупредительная цель административной ответственности.  

 Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от  административной ответственности, к нему все же применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание  направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о  недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ОСБ" (ИНН  3666191191, ОГРН 1143668019043) от административной ответственности по статье  14.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  ограничившись устным замечанием.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Ловыгина Н.Л.