Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15263/2025

город Волгоград

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрес» (400081, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...> влд. 2а, подв. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2013) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрес» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении договора от 12.02.2025 № 12/02-25, о взыскании денежных средств в размере 87 500 руб., неустойки за период с 08.03.2025 по 10.06.2025 в размере 11 875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.  

До рассмотрения спора по существу в суд от истца поступили уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просит суд взыскать денежные средства в размере 87 500 руб., неустойку за период с 08.03.2025 по 10.06.2025 в размере 11 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.  

 Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Из материалов дела следует, что 12.02.2025 между ООО «АПРЕС» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор № 102-2025, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в ассортименте и количестве согласно Спецификации, приложенной к данному договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.  

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к указанному договору, Поставщик обязуется изготовить станок плоскопечатный с вакуумным прижимом SPM FB - 7080М, стоимостью 125 000 руб.  

В соответствии с п. 4 Спецификации - срок изготовления - 15 рабочих дней с момента оплаты выставленного счета.  

Порядок оплаты: 70% от всей суммы в размере 87 500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, остаток 30% от всей суммы в размере 37 500 руб. в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки Товаров на терминал транспортной компании.  

Счет на оплату № 26 на сумму 125 000 руб. выставлен Поставщиком 12.02.2025.  

Истцом во исполнение условий договора была произведена оплата аванса в размере 87 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 13.02.2025.  

07.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о поставке товара в срок до 23.05.2025 или возврате аванса в размере 87 500 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.  

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору истцу не возвращены, товар в адрес истца не поставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  

права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу норм пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.  

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.  

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В представленной в материалы дела претензии от 05.05.2025 № 20 покупатель, сославшись на неисполнение поставщиком предусмотренных договором обязательств по поставке товара, потребовал надлежащего исполнения по поставке товара либо возврата полученного поставщиком аванса.  

В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях истец пояснил, что в связи с просрочкой ответчиком срока поставки товара вышеуказанной претензией истец выразил свое намерение расторгнуть договор поставки от 12.02.2025 № 12/02-25.  

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим своё действие.  

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечёт за собой установленные правовые последствия – расторжение такого договора.  

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за товар, заключённый между сторонами договор прекратил своё действие, в связи с чем, на стороне покупателя возникло денежное обязательство.  

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 87 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.  

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Учитывая факт осуществления истцом предварительной оплаты товара, неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, отсутствия доказательств поставки товара либо возврата предоплаты, суд приходит к выводу о то, что требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 87 500 руб. подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора определено, что в случаях просрочки поставки товара, либо оказания услуги. Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного (неотгруженного) товара за каждый день просрочки.  

 Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.  

Истец производит расчёт неустойки следующим образом: 125 000 руб. х 95 дней х 0,1%, где: - 125 000 руб. - стоимость товара по договору от 12.02.2025 г., - 95 - количество дней просрочки, - 0,1 % - размер неустойки по договору. 

 Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.  

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 08.03.2025 по 10.06.2025 в размере 11 875 руб. подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возвращению предварительной оплаты, не представил контррасчёт долга и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

 Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором № 10-0306/2025 об оказании юридических услуг от 03.06.2025, заключенным с ФИО2, платежным поручением № 366 от 04.06.2025 г. на сумму 30 000 руб.  

 Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.  

 Факт несения расходов подтвержден договором и платежным документом, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.  

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  

по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.  

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 60 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 60 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 60 000 рублей.  

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

 Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.  

Суд отмечает активное процессуальное участие представителя. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, цену иска, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 30 000 руб. разумными, оснований для снижения суммы судебных расходов судом не установлено.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 60 000 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 27.11.2024 № 1088 на сумму 10 000 руб., от 14.03.2025 № 173 на сумму 50 000 руб.  

Вместе с тем, с учетом цены иска согласно принятых судом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Апрес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 87 500 руб., неустойку за период с 08.03.2025 по 10.06.2025 в размере 11 875 руб., а всего 99 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрес» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья О.А. Кулакова