АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34099/2017 

Дата принятия решения –  15 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идиятовой М.Р., 

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (вх.12111) о пересмотре определения АС РТ от 30.01.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия представителей сторон

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 завершена процедура реализации имущества должника. Суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2022 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 (вх.12111) о пересмотре определения АС РТ от 30.01.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 г. заявление финансового управляющего (вх.12111) принято к производству. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий, должник, кредиторы, иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Судом при исследовании доказательств установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017г. по делу № А65- 34099/2017 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 29.05.1952, место рождения: с.Мензели Мензелинского р-на Республики Татарстан, адрес регистрации: 423826, 

<

...> признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018г. по настоящему делу удовлетворено заявление ФИО5 (вх.75612): требование кредитора ФИО5 в размере 500 000 рублей, основанное на договоре займа, оформленного распиской ФИО2 от 15 сентября 2016 года, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020г. по настоящему делу новым финансовым управляющим ФИО2 утвержден Садыков Анас Фалихович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.41230) о признании недействительным договора займа между должником ФИО2 и конкурсным кредитором ФИО5, оформленного распиской от 15 сентября 2016 года, и применении последствия недействительности данной сделки в виде исключения требования ФИО5 в размере 500 000 рублей из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено, признан недействительным договор займа между ФИО2 и ФИО5, оформленный распиской ФИО2 от 15.09.2016, применены последствия недействительности сделки, а именно требования ФИО5 исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022г. по делу №А65-34099/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021г. в части применения последствий недействительности сделки отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении требования ФИО5 из реестра требований кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-34099/2017 оставлено без изменения.

В указанном постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022г. по делу №А65-34099/2017  отмечено, что в рассматриваемом случае судебный акт о признании сделки недействительной может послужить лишь основанием для обращения за пересмотром судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае будут иметь место противоречия между судебными актами, вступившими в законную силу, что не допустимо.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением о пересмотре определения АС РТ от 30.01.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в рамках настоящего обособленного спора об оспаривании сделки исключение требования из реестра при наличии вступившего в силу судебного акта о включении такого требования в реестр не представляется возможным.

 Учитывая изложенное, финансовый управляющий просит:

1. Пересмотреть вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018г. по делу № А65-34099/2017 о включении требования ФИО5 в размере 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 по следующему новому обстоятельству - признание вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021г. по делу № А65-34099/2017 недействительным договора займа между ФИО2 и ФИО5, оформленного распиской ФИО2 от 15.09.2016г.

2. Отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018г. по делу № А65-34099/2017 о включении требования ФИО5 в размере 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 по вышеуказанному новому обстоятельству.

3. По результатам повторного рассмотрения обособленного спора отказать в удовлетворении заявления ФИО5 (вх.75612) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 требования ФИО5 в размере 500 000 рублей по договору займа от 15.09.2016г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021г. по делу № А65-34099/2017 о признании недействительным договора займа между ФИО2 и ФИО5, оформленного распиской ФИО2 от 15.09.2016г. вступило в законную силу, суд признает доводы заявителя обоснованными, поскольку изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 3 статьи 311 АПК РФ, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. 

Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 316 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными по делу обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

Р Е Ш И Л :

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018г. по делу № А65-34099/2017 о включении требования ФИО5 в размере 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО5 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 в размере 500 000 рублей по договору займа от 15.09.2016г. на 13 июля 2022г. в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, Зал №3.07.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

 

СудьяИ.Ш. Салимзянов