﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11378/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Куклевой Е.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина» (ИНН 5404161429, ОГРН 1025401486373, далее – общество «НМЗ им. Кузьмина», завод, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 (судья Гребенюк Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества «НМЗ им. Кузьмина», принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкадемОфис» (ИНН 5408221291, ОГРН 1035403653735, далее – общество «АкадемОфис») о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «НМЗ им. Кузьмина» общество «АкадемОфис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 заявление удовлетворено частично – с общества «НМЗ им. Кузьмина» в пользу общества «АкадемОфис» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.,в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение арбитражного суда от 12.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает у той стороны, в пользу которой принят судебный акт; в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение, то судебные издержки, распределяются между сторонами в соответствии с его условиями, а при отсутствии его относятся на стороны, которые их понесли, и распределению не подлежат; в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением кредиторами мирового соглашения, которое не содержало условий о распределении судебных издержек, связанных с получением кредиторами исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, следовательно, судебные издержки кредитора возмещению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «НМЗ им. Кузьмина».

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, в том числе обществом «АкадемОфис», производство по делу прекращено.

В дальнейшем, между обществом «АкадемОфис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия и право» (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг от 28.08.2020, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по взысканию с общества «НМЗ им. Кузьмина» задолженность.

Общество «АкадемОфис» 31.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части выплаты денежных средств в размере 99 927 руб., предусмотренных пунктом 3.2.1 указанного соглашения.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, заявление общества «АкадемОфис» удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника задолженности в размере 44 015,46 руб.

Согласно актам от 23.11.2020 № 1, от 08.02.2021 № 2 исполнитель оказал следующие услуги: составление заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление исполнительного листа на взыскание в банк, подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Ссылаясь несение судебных расходов по оплате услуг представителяв связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа, общество «АкадемОфис» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), и исходил из факта оказания исполнителем обществу «АкадемОфис» юридических услуг, несения кредитором расходовпо их оплате, необходимости в получении данных услуг, несоответствия уплаченной исполнителю суммы оказанных услуг критериям разумности, сложности спора, их объёма.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 1, судебные издержки, понесённые взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанныес участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должникаоб отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способаи порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили, что в связи с рассмотрением заявления общество «АкадемОфис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обществом «НМЗ им. Кузьмина» мирового соглашения заявитель понёс расходы на оплату услуг представителя, стоимость которыхне соответствует принципу разумности, заявление частично удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Возражения должника против возмещения судебных расходов основанына ошибочном толковании разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 Постановления № 1 о распределении судебных издержек сторонпри заключении мирового соглашения.

В настоящем случае судебные расходы понесены кредиторомпосле заключения мирового соглашения и к урегулированию спора миромне относятся, а связаны с судебным разбирательством, возникшим в связис неисполнением должником условий мирового соглашения, поэтому возмещаются на общих основаниях.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А45-11378/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                   Е.А. Куклева