РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171896/25-62-1918

г. Москва

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗОН ИНВЕСТ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТ. 32, КОМН. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПОГОДА В ДОМЕ" (432048, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. КИРОВА, Д. 77, КОМ. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 769 140 руб. 00 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОЗОН ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ПОГОДА В ДОМЕ" с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 424165-339832 от 26.02.2024 в размере 103 700 руб. 00 коп., из которых: 87 004 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу; 16 695 руб. 70 коп. – задолженность по оплате процентов; задолженности по договору займа № 424165-426134 от 31.05.2024 в размере 1 665 440 руб. 00 коп., из которых: 1 369 613 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 295 826 руб. 08 коп. – задолженность по оплате процентов.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Озон Инвест» и ООО ГК «ПОГОДА В ДОМЕ» заключены следующие договоры: Договор займа № 424165-339832 от 26.02.2024; Договор займа № 424165-426134 от 31.05.2024.

Во исполнение условий Договоров займа займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 6 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По состоянию на 27.05.2025 ответчик имеет следующую задолженность перед истцом по Договору займа № 424165-339832 от 26.02.2024: 87 004 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу; 16 695 руб. 70 коп. – задолженность по оплате процентов; всего 103 700 руб. 00 коп., по Договору займа № 424165-426134 от 31.05.2024: 1 369 613 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу; 295 826 руб. 08 коп. – задолженность по оплате процентов; всего 1 665 440 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 769 140 руб. 00 коп.

В рамках исполнения Договоров займа заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 14.03.2025 займодавец направил в адрес заемщика претензии, в которых уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата сумм по Договорам займа.

На дату подачи иска задолженность по Договору займа не погашена, что послужило основанием для предъявления искового заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составляет 1 769 140 руб. 00 коп., из которых: 87 004 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа № 424165-339832; 16 695 руб. 70 коп. – задолженность по оплате процентов по договору займа № 424165-339832; 1 369 613 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа № 424165-426134, 295 826 руб. 08 коп. – задолженность по оплате процентов по договору займа № 424165-426134.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 769 140 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Факты предоставления займа по договорам, факт отсутствия возврата предоставленного займа ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, как и не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, , 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПОГОДА В ДОМЕ" (432048, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. КИРОВА, Д. 77, КОМ. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗОН ИНВЕСТ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТ. 32, КОМН. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 424165-339832 от 26.02.2024 и по договору займа № 424165-426134 от 31.05.2024 в размере 1 769 140 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 074 (Семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская