АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3678/25 

Екатеринбург

23 сентября 2025 г.

Дело № А50-28499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Ященок Т.П.,  Гавриленко О.Л.    

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-28499/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве, о признании недействительным решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2024, диплом).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю – ФИО2 (доверенность от 26.12.24, диплом).       

Общество с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» (далее - заявитель, Общество, ООО «Природоохрана и производство», налогоплательщик, ООО «ПИП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 07/115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее - соответчик, налоговый орган, ИФНС № 18 по г. Москве); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ИП ФИО3, предприниматель).

Кроме того, Общество обратилось в суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 07/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А50-28501/2023, с привлечением к участию в деле третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением от 12.01.2024 дела №№ А50-28499/2023 и А50-28501/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А50-28499/2023.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование заинтересованного лица с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по № 24 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением  суда от 12.03.2025 производство по делу в части требований о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 07/115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отмененной решением от 16.12.2024 № 07-13/4, прекращено. В остальной части требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным вынесенное Инспекцией решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2023 № 07/116, как несоответствующее налоговому законодательству. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025  решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части отказа в удовлетворении требований, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 07/115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом судами неверно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. 

        Считает, что обстоятельства взаимоотношений между налогоплательщиком и ИП ФИО3 в рассматриваемом деле отличны от установленных в рамках дела № А50-3251/2022 обстоятельств. Указывает на наличие существенных нарушений прав налогоплательщика при проведении налоговой проверки (непредоставление права на ознакомление с материалами проверки в том виде, в котором они позволяли налогоплательщику проверить расчет доначисленного налогоплательщику налога на прибыль организаций, банковские выписки спорного контрагента ИП ФИО3 за 2019, 2020 года к Актам налоговой проверки не прилагались, электронные файлы «ФИО3 банк 2020 для ознакомления, дата изменения файла 20.06.2022» и «ФИО3 банк 2019 для ознакомления» налогоплательщику не направлялись, электронные файлы, содержащие информацию по расчетным счетам спорного контрагента ИП ФИО3, были представлены налоговым органом только в материалы судебного дела, представление отчетов агента в виде, который не позволяет проверить и оценить содержащуюся в них информацию). Материалами дела подтверждается, что у налогового органа была возможность определения выручки спорного контрагента ИП ФИО3 от сдачи в субаренду помещений налогоплательщика без участия агента, начиная с 01.06.2020.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и возражениях на отзыв инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицами Инспекции проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2019, 2020 годы, по результатам которых составлены акты проверки от 22.02.2022 № 263 и № 318, фиксирующие выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностном лицом Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговых проверок и вынесены решения от 03.04.2023 № 07/115 и № 07/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу по выявленным нарушениям доначислены налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 4 320 904 руб., за 2020 год в сумме 159 439 руб., а также применены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс, НК РФ) в общем размере 448 035 руб. (при установленных обстоятельствах, смягчающих налоговую ответственность, штрафы снижены в 4 раза).

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями от 03.04.2023 №№ 07/115, 07/116, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.11.2023 № 18-18/185 и № 18-18/186 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ненормативные акты Инспекции от 03.04.2023 №№ 07/115, 07/116, не соответствуют НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Инспекции от 03.04.2023 №№ 07/115, 07/116 недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего дела решениями Инспекции от 13.12.2024 № 07/13/3 и от 16.12.2024 № 07-13/4 в оспариваемое решение от 03.04.2023 № 07/115 внесены изменения, из суммы дохода, вменяемой налогоплательщику, исключен доход, поступивший в адрес предпринимателя в 2019 году за январь 2020 года в общей сумме 5 111 675 руб. (платежи от 10.12.2019, 19.12.2019), подлежащий уплате налог на прибыль организаций за 2019 год уменьшен до 3 468 958 руб., величина штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ до 346 897 руб.

Предметом оспаривания по настоящему делу являлось решение от 03.04.2023 № 07/115, в редакции решения от 16.12.2024 № 07-13/4 и решение от 03.04.2025 № 07/116.

Суды исходили из того,  что установленные инспекцией обстоятельства и собранные доказательства подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Исходя из положений статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса.

Освобождение от уплаты определенных видов налогов и применение льготного режима налогообложения, в частности, предусмотренного главой 26.2 Кодекса, являются налоговой экономией, которая в зависимости от установленной совокупности обстоятельств, указывающих на искусственное создание налогоплательщиком условий для ее получения, может быть признана необоснованной.

Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 этого Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения при применении УСН не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя

Как предусмотрено статьей 346.19 НК РФ, налоговым периодом при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Пунктом 1 статьи 346.21 НК РФ определено, что налог в связи с применением УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено этим пунктом.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу в связи с применением УСН засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога в связи с применением УСН за налоговый период.

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Общество зарегистрировано 13.06.2021, единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО4 С 13.06.2001 по 15.06.2020 года участниками общества являлись ФИО4 (доля в уставном капитале 50%) и ФИО5 (доля в уставном капитале 50%). ОКВЭД налогоплательщика - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - встроенные помещения, расположенные на первом и цокольном этаже 9-ти этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно-торгово-бытового назначения с автостоянками, находящиеся по адресу: 

<

...> (ТЦ Алмаз).

1. Встроенное помещение общей площадью 1226,0 кв. м приобретено обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества 01 октября 2005 года, кадастровый номер помещения 59:01:4410123:987. Согласно Техническому паспорту нежилого помещений с экспликацией, выданному ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» 14 мая 2014 года, площадь встроенного помещения составляет 1233 кв. м, расположено на первом и цокольном этажах, состоит из залов подготовки товаров, торговых залов, тамбура, лестничной клетки, вспомогательных помещений;

2. Встроенное помещение общей площадью 734,7 кв. м приобретено обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества 01 июля 2006 года, кадастровый номер помещения 59:01:4410123:793. Согласно Техническому паспорту нежилого помещений с экспликацией, выданному ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» 14 мая 2014 года, площадь встроенного помещения составляет 741 кв. м, расположено на цокольном этаже, состоит из залов подготовки товаров, торговых залов, туалета, тамбура, мастерской, коридоров, электрощитовой;

3. Встроенное помещение общей площадью 247,6 кв. м приобретено обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества 27.01.2007 года, кадастровый номер помещения 59:01:4410123:1071. Согласно Техническому паспорту нежилого помещений с экспликацией, выданному ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» 14.05.2014 года, площадь встроенного помещения составляет 251,1 кв. м, расположено на цокольном этаже, состоит из залов подготовки товаров, торговых залов.

Принадлежащие помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общество использует для сдачи в аренду.

При этом структура деятельности налогоплательщика по передаче в аренду помещений арендаторам выглядит следующим образом:

- объект общей площадью 734,7 кв. м предоставлен во временное владение и пользование конечным арендаторам через агентские договоры общества (принципал) с ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р» (агент) (арендодатель > агент > конечные арендаторы);

- помещения площадями 1226 и 247,6 кв. м переданы заявителем в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, который, в свою очередь, привлекает агента (ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р») для исполнения поручений по предоставлению данных помещений в аренду конечным арендаторам (арендодатель > индивидуальный предприниматель ФИО3 > агент > конечные арендаторы).

Основанием для доначисления заявителю налога прибыль организаций (увеличения налоговых обязательств), начисления соответствующих сумм пеней, и применения налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемых доходов в связи с неотражением доходов от предоставления в аренду иным хозяйствующим субъектам принадлежащих заявителю нежилых помещений, при целенаправленном введении в систему хозяйственных отношений в статусе арендатора (номинального посредника) подконтрольного Обществу ФИО3, имеющего статус индивидуального предпринимателя, применяющего льготный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения.

Ранее аналогичная схема ухода от налогообложения выявлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки деятельности ООО «ПИП» за 2016-2018 годы (решение от 17.09.2021 № 05-27/037579 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения).

При рассмотрении спора (дело № А50-3251/2022) суд поддержал позицию налогового органа и не усмотрел оснований для отмены решения от 17.09.2021 № 05-27/037579 в части создания обществом схемы ухода от налогообложения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-3251/2022 установлены факты и обстоятельства, подтверждающие, что ИП ФИО3 не являлся самостоятельным субъектом рассматриваемых финансово-хозяйственных взаимоотношений, деятельность данного предпринимателя полностью подконтрольна налогоплательщику и направлена исключительно на незаконную минимизация налоговых обязательств Общества (выведение из-под общей системы налогообложения основной части выручки заявителя).

В свою очередь, Общество вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (прямых взаимоотношений с субарендаторами) получило налоговую экономию в виде исключения из налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций выручки (дохода) от передачи в аренду собственных нежилых помещений конечным арендаторам и создания формального документооборота, позволившего учитывать данную выручку (доход) взаимозависимым (подконтрольным) индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН.

Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и правомерно учтены судами при рассмотрении дела № А50-28499/2023.

В настоящем споре налогоплательщик указывал на недоказанность Инспекцией факта создания Обществом схемы «дробления бизнеса», при которой видимость действий ИП ФИО3 прикрывала фактическую деятельность общества «ПИП». Также, по мнению заявителя, налоговым органом не установлен действительный размер дополнительно вмененных обществу «ПИП» налоговых обязательств, что обусловлено использованием налоговым органом произвольной методики расчетов налогов ввиду неправомерного «смешения» кассового метода (у предпринимателя) и метода начисления (у общества), тогда как следовало использовать только метод начисления, предусмотренный обществом в приказе об учетной политике.

Инспекция настаивала на том, что в ходе камеральных проверок налоговым органом получены достаточные доказательства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на неправомерную минимизацию налоговых обязательств посредством переноса части доходов по договорам аренды на взаимозависимое лицо - ИП ФИО3

Суды выводы налогового органа правомерно посчитали обоснованными, при этом в части расчета налоговых обязательств пришли к выводу, что решение инспекции от 03.04.2023 № 07/116 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость без учета расходов и налоговых вычетов, понесенных от имени ИП ФИО3 в сумме 1 280 721 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 37 580 руб., а также определения налоговых обязательств общества без учета показателей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44 237 руб., налога на прибыль организаций в сумме 49 152 руб. в связи с допущенными арифметическими ошибками при определении налоговых обязательств, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату в срок налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, применения соответствующих штрафов.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическая система сделок по аренде имущества документально оформлена через номинального посредника, фактически не участвовавшего в реальных финансово-хозяйственных отношениях, согласовании условий сделок и распоряжении доходами от аренды имущества Общества.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что номинальный посредник в хозяйственных операциях участвовал лишь формально (посредством фиктивного документооборота), реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществлял, оформление документов с этим номинальным контрагентом указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о получении заявителем неосновательной налоговой выгоды.

Относительно правомерности определения налоговым органом налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2019 год.

При определении налоговых обязательств Общества Инспекцией использовались налоговые декларации Общества, ИП ФИО3, банковские выписки по счетам участников системы договорных отношений, кассовые книги, документы, полученные в порядке статьи 93.1 НК РФ, иные документы.

При определении налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций налоговым органом учтены уплаченные участниками схемы (Предпринимателем) налоги, исчисленные в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019 год уменьшена на сумму уплаченного УСН в размере 4 018 276 руб.

Фактически за 2019 год ИП ФИО3 исчислил к уплате УСН в размере 4 017 415 руб. и уплатит его в течение 2019 - 2020 годов полностью. Согласно решению Инспекции (стр. 107), при определении налога на прибыль организаций, из расчетной суммы, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ (7 151 936 руб.), исключено не 4 017 415 руб., а в результате арифметической ошибки на 861 руб. больше - 4 018 276 руб., что не нарушает прав налогоплательщика.

Кроме того, при определении налоговых обязательств Общества за 2019 год инспекцией учтены понесенные в соответствующем налоговом периоде Предпринимателем расходы в связи с ведением им предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещений 752 348,90 руб.

Проведенный налоговым органом реконструирующий расчет налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2019 год с учетом изменений, внесенных в решение Инспекции от 03.04.2023 № 07/115 решением инспекции от 16.12.2024 № 07-13/4 с учетом действительного экономического смысла хозяйственных операций, их экономического обоснования, содержательного аспекта сделок, а не их фиктивного документального оформления, соответствует принципу экономической обоснованности налога (пункт 3 статьи 3 НК РФ), правовым позициям, отраженным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2010 № 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В связи с чем, доводы налогоплательщика о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки должно быть произведено исключительно точно, противоречит сути расчетного метода.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 03.04.2023 № 07/115, в редакции решения от 16.12.2024, является законным и обоснованным, соответствует Кодексу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения требования налогоплательщика в указанной части отсутствовали.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения спора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-28499/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                        Д.В. Жаворонков 

Судьи                                                                            Т.П. Ященок

                                                                                      О.Л. Гавриленко