Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

 

город Волгоград       

«30» октября 2024 года                                                                       Дело № А12-23839/2024

Резолютивная часть решения вынесена «30» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2024 года.

 

     Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению  Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  

     с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица:  ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2024г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

САО «ВСК» представило заявление о пропуске исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) поступило обращение ФИО1 от 16.07.2024 № 0-124113 о возможных нарушениях САО «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих страховое возмещение, и о необоснованной замене страхового возмещения в натуре на денежную выплату.

Согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела САО «ВСК» является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0621-03, выданной Банком России 11.09.2015.

С целью проверки информации, изложенной в обращении Потерпевшего, Центром в адрес Страховщика направлен запрос от 22.07.2024 № С59-2/46766 о предоставлении сведений и документов.

По результатам представленных Страховщиком информации и документов от 01.08.2024 №00-103-04/12643 установлено следующее.

В адрес Страховщика 29.05.2024 поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.05.2024 транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - ТС). Согласно Заявлению гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия - владельца транспортного средства на период с 10.04.2024 по 09.04.2025 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX № 0396593649 от 09.04.2024).

САО «ВСК» организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт и фототаблица повреждений от 29.05.2024 и 30.05.2024.

Страховщиком 4 и 6 июня 2024 года направлены запросы на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) о возможности организации ремонта ТС.

С электронных адресов «Омикрон-Авто(Автолак) 5333301@mail.ru», «Auto Line line-auto@rambler.ru» поступили отказы в принятии на ремонт ТС, с электронного адреса «Александр Маглакелидзе carlife21@mai1.ru» поступило сообщение о готовности принять ТС на ремонт.

Между Страховщиком и ИП ФИО2 12.04.2023 был заключен договор № 12-04 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

Страховщиком принято решение о направлении ТС на ремонт на СТОА ИП ФИО2, о чем сообщено ФИО1  письмом от 07.06.2024 № 14-20-32/317 с информацией о предоставлении средств для транспортировки ТС (направлено заказной почтовой корреспонденцией 14.06.2024).

Направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 выдано 11.06.2024.

Страховщику от Потерпевшего 17.06.2024 поступили заявление (вх. 2947) об организации ремонта ТС на СТОА ИП ФИО3 и претензия (вх. 2946) об организации восстановительного ремонта в соответствии с требованиями закона, так как ИП ФИО2 11.06.2024 отказался осуществлять ремонт ТС согласно требованиям правил обязательного страхования к организации восстановительного ремонта.

В информации от 01.08.2024 №00-103-04/12643 Страховщик подтвердил информацию об отказе ИП ФИО2 осуществлять ремонт ТС по указанному основанию.

Несмотря на то, что установленный законом срок для принятия решения по Заявлению Потерпевшего истекал 19.06.2024, меры к выдаче направления на восстановительный ремонт ТС на иное СТОА не были приняты.

На указанные выше заявление и претензию, поступившие Страховщику 17.06.2024, САО «ВСК» дан ответ от 09.07.2024 исх. № 00-94-04/21919 об отказе в их удовлетворении, так как ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям. Одновременно Потерпевший уведомлен об изменении формы возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в размере 181 621 руб. 13 коп., суммы износа в размере 61201 руб. 97 коп., утраты товарной стоимости в размере 31 447 руб. 85 коп.

Размер выплат определен на основании экспертных заключений ООО «АВС-Экспертиза» №10 009 719 от 21.06.2024, №10 009 719-УТС от 21.06.2024, проведение которых организовано Страховщиком.

Выплата указанных сумм произведена платежным поручением от 08.07.2024 №72716.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) понятию договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) дано следующее определение: договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Требования к организации восстановительного ремонта предусмотрены пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. В том же пункте указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Более того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом  16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъясняется, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в  том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 разъясняется, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта.

До принятия решения о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщиком должны быть приняты исчерпывающие меры по направлению транспортного средства для проведения восстановительного ремонта в СТОА, в том числе не соответствующую требованиям законодательства.

При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных выше положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Для реализации возможности замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховой организации следует исполнить ряд требований, в том числе располагать информацией об отказе потерпевшего от восстановительного ремонта на не соответствующей установленным требованиям СТОА в отношении конкретного потерпевшего.

В материалах проверки указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обстоятельств, дающих Страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено; сведения о том, что Страховщиком Потерпевшему предложены иные варианты ремонта ТС, предусмотренные действующим законодательством об ОСАГО, отсутствуют. Между Страховщиком и Потерпевшим при урегулировании убытков, причинённых ТС, не было достигнуто письменное соглашение о возмещении убытков в денежном выражении. Требования претензии от 11.06.2024 (вх. № 2946 от 17.06.2024) о выплате денежной компенсации в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта и понесенных убытков не связаны с достижением такого соглашения; данные требования обусловлены неисполнением Страховщиком обязанностей по организации восстановительного ремонта в установленные сроки. 

Из претензии от 11.06.2024 (вх. № 2946 от 17.06.2024) не следует однозначного вывода о том, что Потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и опровергается претензией от 10.07.2024 (вх. № 3591 от 15.07.2024), в которой Потерпевший указывает на неисполнение Страховщиком обязанности по организации ремонта ТС. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ФИО1 в Банк России (от 16.07.2024 № О- 124113), а также то, что все сомнения в данном случае толкуются в пользу Потерпевшего, у Страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения Потерпевшему.

В отсутствие сведений об отказе Потерпевшего от ремонта на станции, не соответствующей установленным требованиям, у Страховщика отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке. Однако из материалов проверки не следует, что Страховщиком принимались меры к поиску СТОА, с которыми у него не заключены договоры на ремонт транспортных средств, застрахованных в САО «ВСК»; сведения об обращении Страховщика в иные, помимо перечисленных выше СТОА, в материалах отсутствуют.

В нарушение приведенных выше норм пунктов 15.1, 15.2, 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщик 08.07.2024 произвел страховую выплату Потерпевшему при отсутствии письменного соглашения на данный способ возмещения и при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.

Также в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако, по состоянию на 20.06.2024 САО «ВСК» по заявлению ФИО1 от 29.05.2024 не было принято решение в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ о направлении на ремонт ТС с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт (выданное 11.06.2024 направление на ремонт СТОА ИП ФИО2 по состоянию на 19.06.2024 осталось неисполненным ввиду невозможности обеспечения ремонта в соответствии с требованиями правил обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, о чем Страховщик был извещен) или о выплате суммы страхового возмещения (при наличии к тому установленных законодательством оснований). Сумма страхового возмещения выплачена Страховщиком Потерпевшему без наличия к тому достаточных оснований и только 08.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона № 99- ФЗ1 положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 той же статьи Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона № 40-ФЗ.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, в том числе Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО.

Таким образом, нарушение Страховщиком требований Федерального закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Указанное бездействие САО «ВСК», выразившиеся в нарушении установленных Федеральным законом № 40-ФЗ порядка и сроков страхового возмещения по поступившему в САО «ВСК» 29.05.2024 заявлению ФИО1, образуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

              По результатам проведенной проверки Отделением по Волгоградской области Южного главного управления ЦБ РФ составлен протокол №ТУ-18-ЮЛ-24-10120/120-1 от 28.08.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения при нарушении законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в протоколе деяния ответчика.

Вменяемое в вину обществу правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в указанную административным органом дату. Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении срока исполнения ответчиком соответствующей обязанности (20.06.2024 и 08.07.2024) на момент принятия судебного акта истек (30.10.2024).

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общество «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  К.Т. Онищук