АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11860/22

02 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 320619600048781, ИНН 

<

***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обществу с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 317246800018341, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ОГРНИП 315619600093690, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области ФИО5, ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной  корпорацию агентства по страхованию вкладов, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Фабрика СТМ», о  признании недействительными результатов аукциона, протокола о результатах торгов

от истца: ФИО10 – адвокат по доверенности от 07.04.2022,

от ответчика ТУ Росимущества: представитель не явился;

от ответчика ООО «МИР МЛМ»: ФИО11 – представитель по доверенности от 19.04.2022;

от ответчика  ИП ФИО4: ФИО12 – представитель по доверенности от 11.05.2022(адвокат).

от ответчика ИП ФИО3: не явился;

от третьего лица ПАО «Донхлеббанк»: не явился,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ», индивидуальному предпринимателю ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительными  результаты аукциона №180322/57172663/05 состоявшегося 29.03.2022 года по продаже имущества, лот№4: земельный участок, площадью 9 234 кв.м, земли населенных пунктов, в целях эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (литер Г), мастерской (литер В),  кадастровый номер 61:01:0130101:1668, общая долевая собственность по 1/2 каждому ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение-модуль ОРСК, площадью 526,3 кв.м, литер Г, кадастровый номер 61:01:30101:3753, общая долевая собственность по 1/2 доли каждому ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение-модуль, эксплуатируемое под мастерскую, площадью 871 кв. м, литер В, кадастровый номер 61:01:0130101:3752, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, здание котельной, площадью 69,8 кв.м, литер Б, кадастровый номер 61:01:0130101:3751, общая долевая собственность по 1/2 доли каждому ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, площадью 1852, 5 кв. м, литер А, кадастровый номер 61:01:0130101:3750, общая долевая собственность по 1/2 доли каждому ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 6 809 кв. м, земли населенных пунктов, в целях эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (литер Г), мастерской (литер В), кадастровый номер 61:01:0130101:1669, общая долевая собственность по 1/2 доли каждому ФИО7 и ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...> П; признании недействительным протокол о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 29.03.2022 №9-ОАОФ/А/2/4; признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах №102 от 29.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применив последствия недействительности сделки путем возвращения  сторон  в  первоначальное положение,  обязав  индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить спорное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для устранения допущенных нарушений, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 уплаченные им денежные средства в размере 15 001 744 руб. 31 коп. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (оператор торгов ЭТП «Портал»), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5, публичное акционерное общество «Донхлеббанк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Фабрика СТМ»,

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «МИР МЛМ» возражали по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Донхлеббанк» полагает требования необоснованными по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №2-296/2020, рассмотренного  Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по иску ПАО «Донхлеббанк» к ООО «Фабрика СТМ», ФИО8, ФИО9, суд взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договор, проценты по коммерческому кредиту, пени. В целях исполнения судебного акта обращено взыскание на задолженное имущество, в том числе на спорное. После вступления судебного акта в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области 15.07.2021  возбуждено исполнительное производство №30847/21/61018-ИП.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021 изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г Ростова-на-Дону по делу №2-296/2020 в части, касающейся начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества.

21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче спорного арестованного имущества на торги.

29.03.2022 г. в 09 часов 00 минут ООО «МИР МЛМ», действуя на основании государственного контракта от 15.12.2021 №6 от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и являясь организатором торгов, провело торги в отношении лота №4: Земельного участка, площадью 9 234 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:1668, нежилое помещение-модуль ОРСК, площадью 526,3 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3753, нежилое помещение-модуль, площадью 1852,5 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3750, нежилое помещение-модуль, площадью 871 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3752, земельный участок площадью 6809 кв.м кадастровый номер 61:01:0130101:1669, нежилое помещение (здание котельной), площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО7 (поручение ТУ Росимущества в Ростовской области от 22.02.2022 №61-273-У). Местоположение: Ростовская обл., Азовский р-он, 

<

...>/1п/1г. Минимальная начальная цена 14 707 592,47 руб.

Указанные торги были проведены на электронной площадке «Портал», принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3.

18.03.2022г. в 17 час 50 мин. организатором торгов ООО «МИР МЛМ» опубликовано извещение № 180322/57172663/05 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в соответствии с которым на аукцион было выставлено указанное спорное имущество.

Торги в соответствии с извещением проводились по адресу в сети Интернет: https://etpportal.ru/, в форме Открытого аукциона с открытой формой представления ценовых предложений.

Период приема заявок: 18.03.2022 17час. 00 мин. - 28.03.2022 12 час. 00 мин., дата и время окончания приема задатка: 28.03.2022 12 час. 00 мин., дата и время начала аукциона: 29.03.2022 09 час. 00 мин.

Истцом была 21.03.2022 подана заявка на регистрацию на электронной торговой площадке, с целью приобретения лота № 4. Также истцом платежным поручением от 24.03.2022 № 7 оплачен задаток в сумме 735 400 рублей.

Заявление истца на аккредитацию не было рассмотрено до даты аукциона.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от 29.03.2022 №9-ОАОФ/А/1/4 участниками торгов стали ФИО13 и  индивидуальный предприниматель ФИО4. Наиболее высокую цену в размере 15 001 744,31 руб. за имущество, составляющее лот №4, предложил ИП ФИО4, который признан победителем торгов по данному лоту.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества 29.03.2022 между ООО «МИР МЛМ» (организатор торгов) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) был составлен протокол №61-273, согласно которому организатор торгов, действующий по поручению ТУ Росимущества по Ростовской области передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Земельного участка, площадью 9 234 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:1668, нежилое помещение-модуль ОРСК, площадью 526, 3 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3753, нежилое помещение-модуль, площадью 1852, 5 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3750, нежилое помещение-модуль, площадью 871 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3752, земельный участок площадью 6809 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:1669, нежилое помещение (здание котельной), площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО7 (поручение ТУ Росимущества в Ростовской области от 22.02.2022 №61-273-У), местоположение: Ростовская обл., Азовский р-он, 

<

...>/1п/1г. В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость имущества составляет 15 001 744,31 коп.

29.03.2022 ООО между ООО «МИР МЛМ» (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 102, согласно которому уполномоченный орган передает в собственность покупателя спорное имущество.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области от 18.04.2022 № 9724/04, в том числе по жалобе предпринимателя ФИО2, ООО «МИР МЛМ», являясь организатором торгов, признан нарушившим п. 4.3.4 контракта, ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также публично-правовой порядок реализации имущества. Предписание не выдавалось с учетом того, что на момент принятия решения комиссии заключен договор по результатам торгов.

В обоснование иска предприниматель указывает на то, что торги проведены с нарушением обязательных норм и правил, организатор торгов не обеспечил возможности равного участия в торгах всех заинтересованных лиц, организатор торгов выбрал площадку ЭТП «Портал», срок аккредитации на которой не позволяет потенциально заинтересованным лицам принять участие в торгах и подать заявку; использованная организатором торгов для проведения торгов площадка осуществляет взимание платы с победителя до того, как лицо подаст заявку на участие, в размере 2% от начальной цены предмета продажи, при этом требует также и внесение на депозит для участия в торгах 10% от начальной цены торгов, что необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленные исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя ввиду нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1, 5 статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Как указано в пункте 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1). Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Правилами N 66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) (пункт 2). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3).

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

Порядок реализации арестованного имущества определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение о взаимодействии), иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о взаимодействии, постановление пристава о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что в ТУ Росимущества в Ростовской области поступило уведомление УФССП России по Ростовской области № 267/22 от 22.02.2022 и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 21.02.2022 о передаче арестованного вышеуказанного имущества на торги по исполнительному производству № 30847/21/61018-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-296/2020 об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

ТУ Росимущества в Ростовской области в установленном порядке было издано поручение № 61-273-У от 22.02.2022, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества путем проведения открытых торгов ООО «МИР МЛМ», оказывающему в 2022 году соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта № 6 от 15.12.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном, в том числе Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Наше Время» № 95-97 от 18.03.2022 (Лот № 4), которая в силу ч.1 ст. 4 Областного закона № 85-ЗС от 29.12.2003 является официальным информационным публикатором Законодательного собрания и Правительства Ростовской области, а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов http://torgi. gov .ru.

Согласно условиям информационного сообщения торги проводились в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений по цене в электронном виде на сайте https://etpportal.ru оператора ЭТП «Портал». Прием заявок с прилагаемыми к ним документами осуществлялся с 18.03.2022 до 12:00 28.03.2022. Проведение аукциона было назначено на 29.03.2022 в 09:00 час.

Предпринимателем ФИО2 заявка подана 21.03.2022.

Требованиями действующего законодательства не регламентирован срок регистрации на электронной торговой площадке. Такой срок определен Регламентом электронной торговой площадки, который в свою очередь имеет силу договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Для прохождения регистрации на электронной площадке потенциальный участник торгов принимает условия регламента и соглашается с ними путем подписания регламента электронной цифровой подписью.

Регламент электронной торговой площадки един для всех учеников и без согласия с его условиями регистрация на электронной торговой площадке является невозможной. Регламент ЭТП является договором присоединения, пописывая электронной подписью регламент участник принимает на себя обязательства соблюдать условия регламента и соглашаются с его условиями

Обращаясь за регистрацией на электронную площадку, истец  принял на себя обязательства соблюдать условия Регламента электронной площадки. Подачей заявки на регистрацию на электронной площадке истец согласился с порядком оформления участия на электронной площадке и торгах, несогласия с требованиями Регламента не выражал.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, в том числе положения Регламента ЭТП, позволяют прийти к выводу о том, что установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП. Все участники торгов находились в равных условиях, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов добросовестной конкуренции. На участие в оспариваемом аукционе были направлены заявки от иных участников аукциона, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организатором торгов сроки. Истец, действуя разумно и добросовестно, зная о рассмотрении оператором заявления о регистрации на электронной площадке в течение 7 рабочих дней, имел возможность заблаговременно позаботиться о регистрации на электронной торговой площадке и своевременно подать заявку.

Общий срок размещения извещения по торгам составил 11 дней. В данном случае в течение данного срока потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в торгах, путем подачи соответствующей заявки.

Таким образом, установленный организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом необходимой регистрации на электронной торговой площадке, занимающей до семи рабочих дней, срок подачи заявок фактически сокращен, не может быть принят во внимание.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности своевременно подать заявку ввиду отсутствия регистрации на электронной площадке, не может свидетельствовать о нарушении со стороны организатора торгов при установлении сроков подачи заявок.

Участники электронного аукциона имеют возможность подать заявку на участие в нем в любое время, в том числе и в выходные дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции, в любое время, в том числе выходные дни, участник аукциона имеет доступ к электронной площадке. Доказательств необеспечения оператором электронной площадки круглосуточного приема заявок в материалы дела не представлено.

Срок окончания подачи заявок является публичным и должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в нем потенциальным участникам аукциона.

Ввиду вышеуказанного и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 2823/11, суд отмечает, что начало либо окончание срока подачи заявок в выходной день в настоящем конкретном случае, с учетом установленных дат начала и окончания подачи заявок и режима их приема электронной площадкой, не может расцениваться как допущенное организатором торгов нарушение конкурентности, поскольку у потенциальных участников имелся разумный и достаточный срок для подготовки и подачи заявок.

Истец не подтвердил, что, осуществляя в силу статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, не мог своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения наступления негативных для него последствий, связанных с окончанием срока приема заявок на участие в аукционе, не представил доказательств не зависящих от него препятствий к их осуществлению. Ознакомившись с условиями, указанными в извещении о закупке, заявитель должен был оценить риски и возможные неблагоприятные последствия такой несвоевременности.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области от 18.04.2022 № 9724/04, на основании которого ООО «МИР МЛМ» признано нарушившим п. 4.3.3 контракта, ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также публично-правовой порядок реализации имущества, не имеет обязательного значения при разрешении судебного спора об оспаривании торгов и заключенных по их результатам сделок.

Довод истца о взыскании платы для участия в торгах как основание признания недействительными оспариваемых торгов, суд отклоняет ввиду следующего.

Для проведения торгов по реализации имущества в электронной форме ООО «МИР МЛМ» была привлечена электронная торговая площадка «Портал» (etpportal.ru).

Электронная торговая площадка «Портал» не является специализированной организацией, непосредственно привлеченной территориальным управлением к реализации арестованного имущества, и договорные отношения между ЭТП «Портал» и территориальным управлением отсутствуют.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы  России, выраженной в письме от 12.09.2019 № ИА/79982/19, торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Взаимоотношения между ЭТП и потенциальными покупателями по использованию информационного ресурса ЭТП для доступа к участию в приобретении арестованного имущества регулируются самостоятельно сторонами в соответствии с общими правилами, установленными гражданским законодательством для сделок по оказанию услуг (выполнению работ) и установлены в регламенте ЭТП.

Платеж, на который ссылается предприниматель, являются средствами, гарантирующими оплату вознаграждения площадке в случае признания победителем торгов, а остальным участникам подлежат возврату завершения аукциона. Действующим законодательством не установлены специальные нормы, запрещающие взимание денежных средств с победителя торгов, установление обеспечительного платежа.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Участвуя в торгах, каждый претендент обеспечивает поступление вознаграждения оператору электронной площадки. Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает создание преимущественного положения отдельным лицам.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16, согласно которой оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими.

Согласно протоколу о результатах торгов от 29.03.2022 № 9-ОАОФ/А/2/4 участниками торгов стали 2 претендента: ФИО13 и предприниматель ФИО4, победителем признан участник, предложивший наиболее высокую цену - предприниматель ФИО4

С победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющий силу договора) от 29.03.2022 № 61-273.

После перечисления денежных средств покупателем в полном объеме на расчетный счет ТУ Росимущества в Ростовской области в УФК по Ростовской области, с победителем аукциона - предпринимателем ФИО4, организатором торгов - ООО «МИР МЛМ» был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 29.03.2022 № 102, имеющий силу акта приема-передачи (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оплаченные покупателем, были перечислены ТУ Росимущества в Ростовской области на депозитный счет службы судебных приставов для дальнейшего погашения требований взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2.12. Соглашения о взаимодействии датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предприниматель не привел достаточных доводов в обоснование недействительности торгов по продаже арестованного имущества. Истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, не указал каким образом его интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Суд нарушения прав предпринимателя не установил. Имущественные права и интересы предпринимателя указанными им нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного иска.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительными торгов, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными как протокола о результатах торгов от 29.03.2022 № 9-ОАОФ/А/2/4, так и договора договор реализации арестованного имущества на торгах № 102 от 29.03.2022.

Изложенное исключает удовлетворение заявленных требований.

Определением суда от 18.02.2022 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в сумме 6 000 руб. и надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 11.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко