ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                                                                                                         

30.05.2019                                  Дело № А18-3435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия»  на  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия   от  04.03.2019  по  делу  №А18-3435/2018 (судья Тутаев Х.А.),

по  исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Магбил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании штрафа в размере 69 800,00 руб.,

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (далее -  истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магбил» (алее – ответчик, общество, ООО «Магбил») о взыскании штрафа в размере 69 800,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 914 от 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от  04.03.2019  по  делу  №А18-3435/2018  в удовлетворении  исковых требований Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для применения штрафных санкций не имеется. 

Не согласившись с принятым решением суда от  04.03.2019  по  делу  №А18-3435/2018, учреждение обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит  решение суда первой инстанции от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований учреждения в полном объёме.   

Определением  суда  апелляционной  инстанции от  17.04.2019  апелляционная жалоба принята  к  производству и назначена к рассмотрению на 22.05.2019.

22.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв  на 23.05.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд  не  известили,  отзыв на апелляционную жалобу не  направили. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия   от  04.03.2019  по  делу  №А18-3435/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2017 по результатам электронного аукциона от 14.11.2017 №0814100000417000037 между  казённым учреждением  (далее - заказчик) и обществом (далее - поставщик) заключён государственный контракт за № 914 (далее - контракт) на поставку и монтаж 4 шт. сплит-систем кассетного типа (Slim) согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) на общую сумму 698 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок действия контракта и включает в себя: стоимость оказываемых услуг согласно спецификации, расходы по доставке, погрузку, разгрузку, все сборы, налоги, обязательные платежи, страхование, транспортные и иные расходы поставщика, необходимые для выполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Оплата производится заказчиком в течение 30-ти дней со дня подписания счета, счета-фактуры, акта приёмки оказываемых услуг, путём перечисления денежных средств на счёт поставщика по выставленным счетам (пункт 2.4 контракта).

По накладной №36 от 18 декабря 2017 года ответчиком поставлены 4 шт. сплит -систем типа Leberg 60 и оказаны услуги по установке сплит - систем Leberg 60.

Выполненные работы приняты заказчиком без возражений и претензий по Акту №36 от 18 декабря 2017 года. 

Стоимость услуг по установке и пуско-наладке четырёх штук сплит-систем составило 98 000 руб.

Платёжными поручениями от 27.12.2017 за № 232255 и № 232256 заказчик перечислил 698 000 руб. в счёт оплаты стоимости поставки и услуг по установке указанных сплит-систем в соответствии с условиями государственного контракта.

Заключением служебной проверки № 80 от 06.09.2018, проведённой на основании рапорта ревизора КРУ МВД России о нарушениях при выполнении контрактных обязательств по государственному контракту от 06.12.2017 № 914 на поставку и монтаж сплит-систем, были выявлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) со стороны и.о. руководителя ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» ФИО2

Как следует из заключения, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в аукционную документацию по данной закупке включены несуществующие характеристики сплит-систем в результате чего в электронной процедуре была подана только одна заявка ООО «Магбил», с которым по максимальной цене заключён государственный контракт от 06.12.2017 № 914 на общую сумму 698 000 руб.

В результате заказчиком приняты сплит-системы не соответствующие требованиям контракта, стоимость которых с учётом установки составила 698 000 руб., однако штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту в сумме 68 800 руб. к ООО «Магбил» не предъявлен.

04 сентября 2018 года  истец направил в адрес ответчика претензию за исходящим № 14/851 с требованием об уплате штрафа в размере 68 800 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Правоотношения сторон по контракту № 914 от 06.12.2017 регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону  (статья 2). 

В силу статьи 3 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (пункт 3). 

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8). 

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3)описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. 

Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть   лекарственные   средства  с   различными   международными   непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Как следует из заключения служебной проверки № 80 от 06.09.2018, проведённой на основании рапорта ревизора КРУ МВД России о нарушениях при выполнении контрактных обязательств по государственному контракту от 06.12.2017 № 914 на поставку и монтаж сплит-систем, при анализе информации в телекоммуникационной сети «Интернет» проверкой установлено, что сплит-системы кассетного типа Slim с круговым распределением воздушного потока соответствующие всем характеристикам аукционной документации отсутствуют и должностными лицами ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» сведения о наличии в продаже таких систем представлены не были. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из заключения от 06.09.2018 следует, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в аукционную документацию по данной закупке были допущены нарушения по вине должностных лиц учреждения, которые в аукционную документацию включили несуществующие характеристики сплит-систем.

Доказательств о том, что имеются сплит системы, с указанными в спецификации техническими характеристиками при заключении контракта в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии с частью 6 статьи  14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7).

В данном случае обществом осуществлена поставка заказчику и установка   сплит систем в соответствии с условиями контракта,  но с иными характеристиками, которые были приняты заказчиком без замечаний и претензий после выполнения работ по установке.    

Пунктами 6, и 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

Как правильно указано судом первой инстанции, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что вины общества в поставке товара с иными характеристиками, не имеется, поскольку товар, с указанными в аукционной документации характеристиками, не существует. 

Следовательно, действия ответчика в рамках исполнения обязательств государственного контракта, соответствуют критериям добросовестности и невиновности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что обществом не допущено нарушений государственного контракта № 914 от 06.12.2017 при осуществлении поставки сплит систем с иными характеристиками, а поэтому оснований для привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение государственного контракта, не имеется, а поэтому заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка. 

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование заявленных требований и  доводов апелляционной жалобы в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждением в материалы дела не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств того, что заказчиком произведены действия, предусмотренные статьями 467 и 468 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется, и таких доказательств суде не представлено.   

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а  поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 04.03.2019  по делу №А18-3435/2018. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 04.03.2019 по делу №А18-3435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через  арбитражный  суд  первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая   

                           О.В. Марченко